Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8933/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт морфологи человека" (далее ФГБНУ НИИМЧ) Макаровой О.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.06.2018, которым постановление N *** от 13.12.2017 главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Ковалевой И.А. о привлечении ФГБНУ НИИМЧ к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба директора ФГБНУ НИИМЧ - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 24.10.2017 в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт морфологи человека" возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО.

Постановлением N *** от 13.12.2017 главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы ФГБНУ НИИМЧ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ФГБНУ НИИМЧ Макарова О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, просит отменить постановление административного органа и решение суда. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ФГБНУ НИИМЧ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Кутанина В.Н, который доводы жалобы поддержал.

Прокурор Оглио Е.Ф. в суде дала заключение об обоснованности принятого должным лицом постановления, возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Кутанина В.Н, заключение прокурора Оглио Е.Ф, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 введены в действия Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" (вместе с "СанПиН 2.1.7.2790-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы... ").

В соответствии с п.3.3 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, с мешение отходов различных классов в общей емкости недопустимо.

В соответствии с п.3.5 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, к работам по обращению с медицинскими отходами не допускается привлечение лиц, не прошедших предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами.

В соответствии с п.3.6 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, с бор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность. Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации.

В соответствии с п.4.6 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10 с бор отходов класса А осуществляется в многоразовые емкости или одноразовые пакеты. Цвет пакетов может быть любой, за исключением желтого и красного. Одноразовые пакеты располагаются на специальных тележках или внутри многоразовых контейнеров. Емкости для сбора отходов и тележки должны быть промаркированы "Отходы. Класс А". Заполненные многоразовые емкости или одноразовые пакеты доставляются с использованием средств малой механизации и перегружаются в маркированные контейнеры, предназначенные для сбора отходов данного класса, установленные на специальной площадке (помещении). Многоразовая тара после опорожнения подлежит мытью и дезинфекции. Порядок мытья и дезинфекции многоразовой тары определяется в соответствии со схемой обращения отходов в каждой конкретной организации. Транспортирование отходов класса А организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления.

В соответствии с п.4.29 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, с бор и временное хранение отходов класса Г осуществляется в маркированные емкости ("Отходы. Класс Г") в соответствии с требованиями нормативных документов в зависимости от класса опасности отходов. Вывоз отходов класса Г для обезвреживания или утилизации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

В соответствии с п.4.16 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, Медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается. Контейнеры должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезинфицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания.

В соответствии с п.6.5 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, контейнеры с отходами класса А хранятся на специальной площадке. Контейнерная площадка должна располагаться на территории хозяйственной зоны не менее чем в 25 м от лечебных корпусов и пищеблока, иметь твердое покрытие. Размер контейнерной площадки должен превышать площадь основания контейнеров на 1,5 метра во все стороны. Площадка должна быть ограждена.

В соответствии с п.9.1 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с п.9.2 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, производственный контроль за сбором, временным хранением, обезвреживанием медицинских отходов включает в себя в т.ч. регулярность вывоза отходов.

Из материалов настоящего дела следует и должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что в период с 11.10.2017 по 24.10.2017 Черемушкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы с участием с Управлением ТО Роспотребнадзора в ЮЗАО по адресу: Москва, *** проведена проверка ФГБНУ НИИМЧ, являющейся организацией, от деятельности которой образуются медицинские отходы. В ходе проверки выявлено нарушение ФГБНУ НИИМЧ требований при обращении с медицинским отходами, а именно:

- в нарушение п. 3.3 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" допущено смешение отходов различных классов в общей емкости (в контейнерах для сбора отходов класса А находятся отходы класса Б: использованные шприцы, перчатки, памперсы);

- в нарушение п. 3.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 к работе по обращению с медицинскими отходами допускаются лица, не прошедшие инструктаж по безопасному обращению с отходами;

- в нарушение п. 3.6. СанПиН 2.1.7.2790-10 отсутствует схема обращения с медицинскими отходами (отсутствует качественный и количественный состав образующихся отходов, потребность в расходных материалах, порядок и место временного хранения медицинских отходов, кратность вывоза, применяемые способы обеззараживания, порядок действия при аварийных ситуациях);

- в нарушение п. 4.6. СанПиН 2.1.7.2790-10 отсутствует маркировка емкостей для сбора отходов (контейнеры для сбора отходов класса А, установленные на территории);

- в нарушение п. 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10 имеются не утилизированные отходы класса Г (препараты для дезинфекции с истекшим сроком годности в клинико-диагностической лаборатории);

- в нарушение п. 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 контейнеры для сбора отходов не закрываются крышками, имеют следы коррозии;

- в нарушение п.п. 4.6, 6.5 СанПиН 2.1.7 2790-10 а также п.2.18 гл.1 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, отсутствует специальная огороженная с навесом контейнерная площадка, недоступная для посторонних ( контейнеры для сбора отходов класса А установлены на открытой территории, отходы разбросаны вокруг);

- в нарушение п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 не обеспечен производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами.

Действия ФГБНУ НИИМЧ квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБНУ НИИМЧ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2017; актом прокурорской проверки от 24.10.2017; фотоматериалом; решением Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБНУ НИИМЧ; рапортом помощника прокурора Мещерякова А.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФГБНУ НИИМЧ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФГБНУ НИИМЧ в его совершении, а также о наличии оснований для привлечения ФГБНУ НИИМЧ к административной ответственности за совершение вышеперечисленных нарушений законодательства об обращении с отходами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что ФГБНУ НИИМЧ приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований экологического законодательства в соответствии со своей компетенцией.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФГБНУ НИИМЧ по ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о неправильном определении должностным лицом обстоятельств дела, поскольку указанные в постановлении прокурора и обжалуемых административных актах недостатки в виде: смешения отходов различных классов в общей емкости, наличия не утилизированных отходов класса Г (препаратов для дезинфекции с истекшим сроком годности в клинико-диагностической лаборатории), наличия контейнеров для сбора отходов с не закрывающимися крышками, имеющими следы коррозии, на момент проверки отсутствовали, нахожу несостоятельным, поскольку факт совершения ФГБНУ НИИМЧ указанных выше противоправных действий подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждения защиты о том, что площадка для сбора мусора, принадлежащая ФГБНУ НИИМЧ, незаконно используется иными юридическим лицами, которые заполняют ее своими отходами, создавая смешение отходов различных классов в общей емкости, ничем не подтверждены. Как установлено в суде, в учреждении отсутствует специальная огороженная с навесом контейнерная площадка, недоступная для посторонних, при этом производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами не обеспечен.

Судьей районного суда подробно проверены основания и порядок проведения прокуратурой проверки ФГБНУ НИИМЧ. Вывод судьи об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является правильным.

Соглашаясь с указанным выводом, суд второй инстанции отмечает, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В этой связи, утверждения защиты о том, что в связи с несвоевременным уведомлением законного представителя ФГБНУ НИИМЧ о проведении проверки, законный представитель учреждения был лишен возможности представить проверяющим прокурорам документы в т.ч. схему обращения с медицинскими отходами, документы производственного контроля, а также о том, что законному представителю учреждения не был вручен акт проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства решение прокурора о проведении проверки было предоставлено в ФГБНУ НИИМЧ 11.10.2017, а с актом проверки ознакомлен представитель учреждения Макаров Ф.Г. 24.10.2017, что подтверждается его подписью на документе. Кроме того, проверка проводилась более 10 дней, что не препятствовало учреждению представить проверяющим имеющиеся у него документы.

Довод жалобы о нарушении права ФГБНУ НИИМЧ на защиту в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ д ело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Установлено, что законный представитель ФГБНУ НИИМЧ уведомлялся должностным лицом Роспотребнадзора о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом, отправленным по юридическому адресу учреждения. Извещение не было вручено законному представителю ФГБНУ НИИМЧ, возвратилось с отметкой "по истечении срока хранения".

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ФГБНУ НИИМЧ о времени и месте рассмотрения дела. Должностное лицо Роспотребнадзора правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя учреждения. Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФГБНУ НИИМЧ в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении ФГБНУ НИИМЧ наказания в виде штрафа должностное лицо административного органа, основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность, пришло к правильному выводу о возможности применения такой меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая факт совершения ФГБНУ НИИМЧ правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды, суд апелляционной инстанции изучив дополнительно представленные учреждением документы - письма ФГБНУ НИИМЧ и ФАНО России, не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Вывод районного суда о том, что совершенное учреждением правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное является верным. При этом ссылка суда в решении о том, что объектом совершенного ФГБНУ НИИМЧ правонарушения являются отношения в сфере промышленной безопасности, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как не влияет на правильность принятого судом решения.

Административное наказание назначено ФГБНУ НИИМЧ в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** от 13.12.2017 главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Ковалевой И.А. о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт морфологи человека" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ НИИМЧ, оставить без изменения, жалобу директора ФГБНУ НИИМЧ Макаровой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.