Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-8975/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Аланис" К*** В.М. на постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости Москвы Ш*** Н.И. N *** от 08 декабря 2017 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Аланис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости Москвы Шеремет Н.И. N *** от 08 декабря 2017 г, ООО "Аланис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО "Аланис" обратилась в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что, по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, размещение ветеринарной клиники не противоречит условиям предоставления земельного участка "для эксплуатации многофункционального торгово-делового комплекса", ветеринарная клиника занимает не более 0,3% от общей территории земельного участка, ООО "Аланис" является субъектом малого предпринимательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Аланис" К*** В.М, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 N48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Пункт 2 ст. 8 указанного Закона города Москвы указывает, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п.1 ст.28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости В*** О.А. 13.1 1.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: ***.

Проведенным обследованием установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: *** площадью *** кв.м (кадастровый номер *** ) предоставлен ООО "Аланис" по договору аренды земельного участка N М-08-023238 с 29.10.2004 по 29.10.2029 для эксплуатации многофункционального торгово-делового комплекса.

На указанном земельном участке площадью *** кв.м размещено 2-х этажное нежилое здание общей площадью *** кв.м, площадью застройки порядка *** кв.м имеющее адресный ориентир: ***. Указанное здание используется под ветеринарную клинику.

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендатору ООО "Аланис" предоставляется земельный участок для эксплуатации многофункционального торгово-делового комплекса. Фактически часть указанного земельного участка, площадью порядка *** кв.м, используется под ветеринарную клинику. Изменения в договор аренды земельного участка не вносились.

Таким образом, ООО "Аланис" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Нарушены п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст.8, п.1, ст.28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 Г землепользовании в городе Москве".

При таких обстоятельствах постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости Москвы Ш*** Н.И. N *** от 08 декабря 2017 г, ООО "Аланис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** руб. за использование указанного земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды.

Действия ООО "Аланис" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вина ООО "Аланис" в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: уведомлением о привлечении к административной ответственности, пояснениями ООО "Аланис", выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аланис", договором аренды земельного участка N *** от 29 октября 2004 г. (п.1.1- земельный участок предназначен для эксплуатации многофункционального торгово-делового комплекса, согласно п.3.2 в случае изменения целевого использования земельного участка размер арендной платы подлежит изменению), дополнительным соглашением к указанному договору, приложениями к договору, кадастровым паспортом земельного участка, планом земельного участка, сопроводительной запиской инспектора ОКУ, поручением на проведение рейдового обследования, протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 24 ноября 2017 г, рапортом о результатах проведения планового рейдового обследования, актом обмера площади земельного участка, фототаблицами, данными государственного кадастра недвижимости, планами границ земельного участка, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Аланис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Аланис" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениях п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, при рассмотрении дела не учтен вид разрешенного использования земельного участка, цели договора, сами по себе, с учетом норм действующего законодательства, приведенных выше, не являются основанием для иного вывода по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Аланис", являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Аланис" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Аланис" по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Выводы суда ст. 309 ГК РФ (исполнение обязательств) не противоречат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Приобщенная в судебном заседании Московского городского суда к материалам дела копия письма коммерческого директора ООО "Аланис" генеральному директору ООО "Аверс" от 22 мая 2018 г. собранные по делу доказательства не опровергает, основаниям для иного вывода по делу не является.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Аланис" административного наказания на менее суровое.

Само по себе включение юридического лица в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем представленные в жалобе сведения о финансовом положении Общества судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости Москвы Ш*** Н.И. N *** от 08 декабря 2017 г, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Аланис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов