Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-8986/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лозинова Михаила Георгиевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Ц*** В.В. от 04 апреля 2017 г. N ***, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л*** М.Г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Ц*** В.В. от 04 апреля 2017 г. N *** Лозинов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Л*** М.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, запись видеорегистратора и нарушение ПДД водителем К*** Ю.А, панорамы портала Яндекс.Карты, практика рассмотрения аналогичных дел судами РФ, истребованная судом схема организации дорожного движения является ненадлежащей.

В судебном заседании Л*** М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Участники ДТП К*** Ю.А, К*** А.Н, Ф*** Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Л*** М.Г, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения в одитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 марта 2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К*** Ю.А, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Лозинова М.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лозинова М.Г. в его совершении подтверждаются материалами дела - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и устными объяснениями, данными в суде, участника дорожно-транспортного происшествия К*** А.А.; письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Ф***Д.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора транспортного средства ***, на которой запечатлено препятствование водителя автомобиля *** (Лозинова М.Г.) путем увеличения скорости обгону водителю автомобиля *** (К*** Ю.А.), иными материалами видеодиска диска, показаниями допрошенного в суде первой инстанции в установленном порядке свидетеля Ц*** В.В, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Д*** А.Ю. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Лозинова М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом учитываю, что по правилам ст.26.11 КоАП РФ с удья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Лозиновым М.Г. п. 9.10 ПДД РФ, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Действия Лозинова М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения.

Доводы жалобы о невиновности Лозинова М.Г. в совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются всеми вышеприведенными исследованными доказательствами в их совокупности, полученными в соответствии с требованиями закона, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями участника ДТП К*** Ю.А, инспектора ГИБДД Ц*** В.В, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Лозиновым М.Г. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания участника дорожно-транспортного происшествия К*** А.Н. не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица и не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Лозинова М.Г, наличии в действиях Лозинова М.Г. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену вынесенного по делу постановления и прекращение производства по делу.

Запись видеорегистратора, конкретные обстоятельства данного дела учтены при его рассмотрении должным образом. Правом переоценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не наделен.

Нарушение ПДД также водителем К*** Ю.А. и привлечение последней к административной ответственности само по себе, не освобождает от административной ответственности заявителя.

Ссылка на панорамы портала Яндекс.Карты, полученные после ДТП, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Ссылки на то, что истребованная судом схема организации дорожного движения является ненадлежащей, ничем не подтверждены, на правильность выводов по делу не влияют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Лозинова М.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено Лозинова М.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Ц*** В.В. от 04 апреля 2017 г. N ***, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лозинова М.Г, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов