Определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-9028/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дата дело по жалобе фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио на постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата - возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд адрес поступила жалоба на постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанная жалоба фио возвращена заявителю, в связи с пропуском, установленного законом срока на обжалование постановление о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с определением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что установленный срок обжалования нарушен не был.

В судебное заседание фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

С данным выводом суда невозможно согласиться, в соответствии со следующим.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата получено фио дата, что подтверждается штампом на копии конверта, предоставленного заявителем (л.д.18).

Жалобу на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц фио направила в Чертановский районный суд адрес почтой дата, что подтверждается копией описи вложений (л.д.16).

Экспедицией Чертановского районного суда адрес жалоба фио зарегистрирована дата (л.д.1).

Согласно ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, жалоба фио была подана в установленный законом 10-дневный процессуальный срок для обжалования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что суд необоснованно возвратил жалобу фио ввиду пропуска установленного законом процессуального срока обжалования.

На основании изложенного определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Дело возвратить в Чертановский районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда фио