Судья Московского городского суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** П.Н. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 28 апреля 2018 года, которым его жалоба на процессуальные акты МАДИ возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
В Останкинский районный суд города Москвы поступила указанная жалоба **** П.Н. с просьбой отменить 55 постановлений заместителя начальника МАДИ, вынесенные в 2015-2016 гг. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Судья Останкинского районного суда Москвы определением 28 апреля 2018 года вернул жалобу.
**** П.Н. данное определение обжаловано в Московский городской суд, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание **** П.Н. явился, доводы поддержал.
Ознакомившись также с представленными материалами, прихожу к следующему.
Возвращая ****у П.Н. жалобу на постановления должностного лица, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы, а, кроме этого, поданных за пределами срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Жалоба заявителем подана на 55 самостоятельных процессуальных постановления должностного лица о совершении 55 самостоятельных административных правонарушений.
Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.
По смыслу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмот
