Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9041/2018

Судья Московского городского суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** П.Н. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 28 апреля 2018 года, которым его жалоба на процессуальные акты МАДИ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд города Москвы поступила указанная жалоба **** П.Н. с просьбой отменить 55 постановлений заместителя начальника МАДИ, вынесенные в 2015-2016 гг. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Судья Останкинского районного суда Москвы определением 28 апреля 2018 года вернул жалобу.

**** П.Н. данное определение обжаловано в Московский городской суд, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание **** П.Н. явился, доводы поддержал.

Ознакомившись также с представленными материалами, прихожу к следующему.

Возвращая ****у П.Н. жалобу на постановления должностного лица, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы, а, кроме этого, поданных за пределами срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба заявителем подана на 55 самостоятельных процессуальных постановления должностного лица о совершении 55 самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Кроме этого, в соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, жалоба на постановления, вынесенные в 2015-2016 гг, подана в суд только в апреле 2018 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями Главы 30 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений с ходатайством о восстановлении срока.

Ссылка на нормы КАС РФ принята быть не может, так как согласно п.5 ст.1 КАС РФ нормы КАС РФ не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 28 апреля 2018 года, которым жалоба **** П.Н. на процессуальные акты МАДИ возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу **** П.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев