Определение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-9049/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 15 июня 2018 года, которым

отказано *** в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N *** инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе *** от 09 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе от 09 июля 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Копия оспариваемого постановления вручена ему, как это следует из материалов дела, в тот же день - 09 июля 2017 года.

21 марта 2018 года жалоба *** на указанное постановление подана с ходатайством о восстановлении срока в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы 15 июня 2018 года в восстановлении срока отказано.

*** обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное судебное определение, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока, так как находился в командировке и в обжалуемом постановлении отсутствует порядок его обжалования.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав также на то, что стал единственным виновником в ДТП, тогда как сотрудник полиции при вынесении постановления, указывал ему на то, что в ДТП обоюдная вина водителей.

Также изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из жалобы следует и материалами дела не опровергается, что копия обжалуемого постановления вручена *** в день его вынесения - 09 июля 2017 года (л.д. 8).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ постановление вступило в законную силу.

В данном случае судья правильно исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин срока для обжалования постановления от 09 июля 2017 года.

То обстоятельство, что *** находился в командировке в другом городе, не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Ссылка на то, что в постановлении отсутствуют сведения о порядке его обжалования является не состоятельной, так как эти сведения в постановлении имеются (л.д. 8). Копия постановления вручена заявителю, в постановлении указано о порядке его обжалования, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые также указаны в резолютивной части постановления (л.д. 8).

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель не привел.

Таким образом, судья Савеловского районного суда Москвы, проверив дело и оценив имеющиеся в нем письменные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула