Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9116/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитник ООО "***"***на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года,которыми

постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы*** от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью"***" (далее - ООО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 13 марта 2018года ООО"***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись сданнымпостановлением, защитник ООО "***"*** обратилась с жалобой в Перовскийрайонный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Защитником ООО "***"*** подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой просит об отмене постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы и решения судьи Перовскогорайонного суда г. Москвы, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие событие и состава административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ООО "***" в суд не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении слушания дела в суд не подавали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы *** поддержала письменные пояснения по делу, дополнив, что сдача во временное пользование нежилого помещения, принадлежащего ООО "***", не освобождает собственника от его надлежащего содержания.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.12КоАП г. Москвыпредусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 - в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей установлено, что 13 февраля 2018 года в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Владимирская, д. 41, корп. 1, ООО "***", являющий собственником нежилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 16 июня 2015 года N 59-2240 (свидетельство о государственной регистрации права N *** от 17 сентября 2015 года), нарушило требование п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно не приняло меры по очистке и удалениюот снега и наледиконструктивных элементов кровли здания торгового объекта. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждены материалами дела: поручением N *** от 12 февраля 2018 годадляобеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве; фотографиями; актом обследования; рапортом N *** от 13 февраля 2018 года; протоколом N *** от 27 февраля 2018года; свидетельством о государственной регистрации права N ***, иными доказательствами, имеющимися в деле.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Обществомнежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу были сданы в аренду *** по договору N *** аренды нежилого помещения 15 ноября 2017 года, были предметом проверки нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку наличие вышеуказанных договорных отношений не освобождает собственника здания/нежилого помещения от надлежащего содержания принадлежащего ему недвижимого имущества.

Факт совершения вмененного Обществу правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно фотографиями (л.д. 76-77), являющиеся приложением к акту и рапорту, из которых видно наличие сосулек и снежных свесов на кровле нежилого строения (торгового объекта) и конструктивных ее элементах, которые свисают над тротуаром, что создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, в случае его схода с крыши.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного при подаче жалобы защитой не представлено.

По существу доводы жалобы ООО "***" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом ОАТИ вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 13 марта 2018 года, решение судьи Перовскогорайонного суда г. Москвы от 24 мая 2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***"*** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаЮ.В.Притула