Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9117/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача в ВАО Москвы на постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 18.06.2018, которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначен административный штраф 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 главным специалистом экспертом территориального отдела управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ВАО Москвы в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение по существу в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление, об отмене которого просит должностное лицо территориального отдела управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ВАО Москвы в жалобе, указывая на существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "Агроторг" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО "Агроторг" по доверенности *** Е.Р. просила жалбу должностного лица оставить без удовлетворения.

Подавшее жалобу должностное лицо территориального отдела управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ВАО Москвы не явилось, извещено, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Специалист эксперт территориального отдела управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ВАО Москвы *** Л.Р. просила направить дело на новое рассмотрение, отменив постановление судьи, указав, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции участники производства по делу об административном правонарушении извещены не были.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Перовского районного суда Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, с удья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей районного суда ООО "Агроторг" (***) признано виновным в том, что нарушило требования ст.ст.11, 23, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп.2.2, 2.4, 2.7, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в продовольственном магазине "***" по адресу: ***.

Административное правонарушение выявлено в ходе проверки 26 марта 2018 года.

Судом первой инстанции действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ, однако, с законностью судебного постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, л ица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.3 ст.25.15 КоАП РФ, м есто нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из постановления судьи Перовского районного суда Москвы от 18 июня 2018 г, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО "Агроторг", и, как указал судья районного суда, с учетом данных о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, однако, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО "Агроторг" является: ***.

Однако, попреки положениям ст.ст.25.4, 25.15 КоАП РФ, законный представитель о месте и времени рассмотрения дела по существу в Перовском районном суде Москвы, назначенном на 09.45 часов 18.06.2018, не уведомлялся, извещения на адрес государственной регистрации юридического лица (***) не направлялись и в деле отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Перовского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 18.06.2018 в отношении ООО "Агроторг" по ст.6.4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.