Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9171/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** В.И. с дополнениями защитника *** А.Э. на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 21 июня 2018 года, которым гражданка *** *** В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

20 июня 2018 года старшим УУП ОМВД по Останкинскому району ГУ МВД РФ по Москве в отношении гражданки *** *** В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи *** В.И. подана жалоба с дополнениями защитника, в которых они просят постановление судьи изменить по изложенным доводам, указывая на суровость наказания, так как при его назначении не было учтено, что ранее к ответственности та не привлекалась, имеет членов семьи, являющихся гражданами РФ (внука), свою вину полностью признает и чистосердечно раскаивается, в стране гражданской принадлежности никаких родственных связей не имеет.

В судебное заседание *** В.И. не явилась, извещена, направила защитника *** А.Э, который доводы поддержал.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с дополнениями, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, *** в *** часов по адресу: ***, в результате проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции выявлена гражданка *** *** В.И, которая, не имея документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в Москве, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве кассира.

Указанными действиями *** В.И. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** В.И. подтверждаются: протоколом *** об административном правонарушении от 20.06.2018; рапортом должностного лица от ***; письменными объяснениями привлекаемого лица *** В.И, полученными при производстве по делу должностным лицом, в которых последняя не отрицала факта осуществления ей незаконной трудовой деятельности в отсутствие у нее патента; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ на имя гражданки *** *** В.И, согласно которой она не имеет патента; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление трудовой деятельности *** В.И. в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в Москве, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** В.И. не отрицала, что работает кассиром, трудовой договор в письменной форме не заключен, патента не имеет.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов *** В.И, не имеется, поскольку данные письменные объяснения ей прочитаны и подписаны. Своего несогласия с указанными в объяснениях обстоятельствами *** В.И. не выразила, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Обоснованность привлечения к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3 ст.18.8 (как и по ч.2 ст.18.10) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания не исключается.

Из материалов дела следует, что *** В.И. проживает в РФ с 2005 года, регулярно становясь на миграционный учет и получая разрешения на работу в Москве, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, в 2014-2015 ей было предоставлено временное убежище на территории России, что свидетельствует о высокой степени ее социализации в РФ.

При таких обстоятельствах, назначение ей дополнительного наказания в виде административного выдворения не является необходимым, в связи с чем возможно применить положения ст.8 Конвенции, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении *** В.И. изменить, исключив указание на назначение ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.