Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9214/2018

Судья Московского городского суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Бел-Авуар-Инвест" *** Е.С. на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 25.04.2018, которым постановление по делу об административном правонарушении N *** от 21.10.2016 заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы по ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Бел-Авуар-Инвест" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2016 инспектором Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бел-Авуар-Инвест".

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы ООО "Бел-Авуар-Инвест" признано виновным по ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Бел-Авуар-Инвест" обжаловало постановление в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит генеральный директор ООО "Бел-Авуар-Инвест" по доводам поданной жалобы, указывая на недоказанность вины и неверную квалификацию.

В судебное заседание законный представитель ООО "Бел-Авуар-Инвест" не явился, извещен, об отложении не просил, направил защитника *** С.В, который доводы жалобы полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы ООО "Бел-Авуар-Инвест" признано виновным по ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей, а именно: госинспекцией по недвижимости *** проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м по адресу: ****, который используется ООО "Бел-Авуар-Инвест" под эксплуатацию открытой автостоянки, однако земельно-правовые отношения не оформлены, что является нарушением пп.6, 7 ст.4, подп.1.1, п.1 ст.8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N *** от 09.09.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бел-Авуар-Инвест" с описанием существа вменяемого административного правонарушения, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; определением от 23.09.2016 о назначении времени и месте рассмотрения дела с актом о его вручении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 29.08.2016 N ***; требованием N *** об устранении нарушений законодательства от 09.09.2016; служебной запиской начальника УКОН СЗАО Госинспекции; рапортом N **** от 31.08.2016 о результатах обследования объекта недвижимости; схематическим чертежом участка и фототаблицей; данными ИС РЕОН из которых следует, что земельно-имущественные отношения на земельный участок не оформлены.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.6-7 ст.4 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Между тем, как усматривается из материалов дела, оформленных в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документов, являющихся основанием для возникновения прав на земельный участок (договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решений Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленных в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы, ООО "Бел-Авуар-Инвест" не имеет, следовательно, не имеет оснований для занятия, использования земельного участка, находящегося в собственности Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу и землепользователем которого является ГКУ Москвы АМПП, что образует в действиях ООО "Бел-Авуар-Инвест" событие и состав административного правонарушения по ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Бел-Авуар-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем с доводом о недоказанности вины ООО "Бел-Авуар-Инвест" согласиться нельзя.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассматривающим жалобу, установлены верно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления и решения судьи районного суда, поскольку факт совершения ООО "Бел-Авуар-Инвест" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Бел-Авуар-Инвест" имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

Доводы о недоказанности вины оценивались должностным лицом при рассмотрении дела по существу и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в постановлении и решении, с которыми нет никаких оснований не соглашаться. Сведения ИС РЕОН оцениваются не сами по себе, а совокупности с другими доказательствами. Права землепользователя возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи соответствующего документа, удостоверяющего право пользования, и его регистрации, которого ООО "Бел-Авуар-Инвест" не имеет.

Довод о том, что вменяемое ООО "Бел-Авуар-Инвест" административное правонарушение не подлежит квалификации по ст.6.11 КоАП Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст.7.1 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, не влечёт отмену обжалуемых актов.

Ссылка в жалобе на ст.7.1 КоАП РФ несостоятельна, так как объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного указанной статьёй федерального законодательства, состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в то время как объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, вменённого Организации, образует и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п."к" ст.72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сравнительный анализ ст.7.1 КоАП РФ и ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, не свидетельствует об их идентичности. Так как норма ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы в установленном законом порядке недействующей не признавалась, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, требуемых в соответствии с законодательством Москвы, подлежит квалификации по указанной норме регионального законодательства.

В силу положений п.1.7.4 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда" на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определённой Законом Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1.13 указанного Постановления Правительства Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6- 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Размещение автостоянки возможно только на земельном участке, занимаемом юридическим лицом на законных основаниях.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда и по существу повторяют доводы жалобы, представленной в районный суд, которые были проверены и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено справедливое и в пределах санкции ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 25.04.2018, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 21.10.2016 заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы по ч.1 ст.6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Бел-Авуар-Инвест" оставить без изменения, жалобу генерального директора *** Е.С. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.