Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9245/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющегоАО "СК"Подмосковье" **** А.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 декабря 2017 г. N0355431010117122200****, решение судьи Хамовническогорайонного суда Москвы от 04 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении АО "СК"Подмосковье",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"22 декабря 2017 г. N0355431010117122200**** АО "СК"Подмосковье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 04 апреля 2018 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, представитель конкурсного управляющего АО "СК"Подмосковье" **** А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание законный представитель АО "СК"Подмосковье" неявился, Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении ходатайств не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверивматериалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, **** года в **** мин, по адресу: ****, водитель транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является АО "СК "Подмосковье", размещено на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия АО "СК "Подмосковье" квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: **** года в *** минут, по адресу: ****, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля "****" государственный регистрационный знак ****.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N **, свидетельство о поверке N ***, прибор прошли поверку, которая действительна до *** года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "СК"Подмосковье" в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Хамовнического районного суда Москвы оснований для освобождения АО "СК"Подмосковье" от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и вине АО "СК"Подмосковье" в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что указанное выше транспортное средство**** г. находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2016 г, были рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

В обоснование указанного довода, заявителем представлен договор купли-продажи от 16 сентября 2016 г, заключенный между АО "СК"Подмосковье" (продавец) и **** В.Ю. (покупатель), а также акт приема-передачи автомобиля физическому лицу от 16 сентября 2016 г. к договору купли-продажи транспортного средства 16 сентября 2016 года.

Оценивая указанные документы, прихожу к следующему выводу.

Заключение договора купли-продажи от 16 сентября 2016 года в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, не свидетельствует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора купли-продажи от 16 сентября 2016 г. и факта нахождения транспортного средства во владении ****а В.Ю. в момент фиксации административного правонарушения, а именно платежное поручение.

С учетом изложенного, оснований считать, что спорный автомобиль выбыл из владения общества не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено АО "СК"Подмосковье" в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 декабря 2017 г. N0355431010117122200****, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 04 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении АО "СК"Подмосковье", оставить без изменения, жалобу представителя конкурсного управляющего АО "СК"Подмосковье" **** А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев