Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9255/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - адвоката *** на постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 16 июля 2018 года, которым

гражданин Республики ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации с помещением в специальное учреждение г. Москвы для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ до административного выдворения за пределы РФ,

установил:

16 июля 2018 года УУП ОМВД России по г. Москве по району Чертаново-Северное г. Москвы *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ***

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, а именно: *** русским языком не владеет, в судебном постановлении имеются описки.

*** и его защитник - адвокат *** в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Принимая во внимание положения, установленные ч.2 ст. 25.1 и ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** и его защитника - адвоката *** извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.2 Примечания к ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Харьковская, д. 1Б, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ***, который на основании постановления Чертановского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, однако уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, а именно, в установленный ч.6 ст.32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (по 15 июля 2018 года) *** с территории Российской Федерации не выехал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 16 июля 2018 года; протоколом *** об административном задержании от 16 июля 2018 года; письменными объяснениями *** от 16 июля 2018 года; протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16 июля 2018 года; рапортом полицейского; постановлением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 28 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года; данными АС ЦБДУИГ.

Указанным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не доверять оснований не имеется. Всем доказательствам судьёй была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность квалификации действий *** по ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, а неверное указание судьи в постановлении о дате вступлении в законную силу постановления от 28 июня 2018 года, вместо месяца - июля, указан месяц - июнь, является технической опиской, которая не изменяет дату совершения административного правонарушения, которая судьей установлена верно - 16 июля 2018 года.

Предусмотренный ч.6 ст.32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятидневный срок для выезда из Российской Федерации после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, исчисляемый по правилам ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 15 июля 2018 года, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 16 июля 2018 года как верно указано в постановлении судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 16 июля 2018 года.

Единственное указание в постановлении судьи "её вина... " (абз. 5 стр. 1 постановления, л.д. 21), не может являться фактическим основанием для отмены указанного постановления и свидетельствует об описке, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ***, в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде *** давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке (л.д. 6, 21); от подписи в процессуальных документах отказался, о чем сделана соответствующая запись. При этом, отмечаю, что по смыслу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (Х XI ) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Кроме того, согласно справки АС ЦБДУИГ *** с 2015 года находится на территории Российской Федерации с целью работы; 17 мая 2016 года получил патент на работу с территорией действия - г.Москва, одно из условий выдачи которого, сдача экзамена по русскому языку.

Указание защитником на то, что в отношении *** ведутся следственные действия по уголовному делу, предусмотренному ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с обязательным участием переводчика, не меняет установленных выше обстоятельств дела, а также не свидетельствует о нарушении прав заявителя, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении *** русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле переводчика.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение г. Москвы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности и иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судьей первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** - адвоката *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула