Определение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9280/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу Вадатурского Д.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу Вадатурского Д.А. на постановление контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Вадатарский Д.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Определением судьи районного суда названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Вадатурский Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок подачи жалобы пропущен им не был.

Изучив материалы дела, выслушав Вадатурского Д.А, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения судьи усматривается, что основанием для возвращения жалобы Вадатурского Д.А. послужил пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Между тем, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, постановлением контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2017 года Вадатурский Д.А. был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Данное постановление было оставлено без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 декабря 2017 года.

Вместе с тем, как следует из копии конверта, приложенной к жалобе, данное решение вышестоящего должностного лица поступило на почту получателя решения

06 декабря 2017 года (л.д. 22).

Из штампа районного суда усматривается, что с жалобой Вадатурский Д.А. обратился в суд 15 декабря 2017 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по жалобе Вадатурского Д.А. отменить, материалы дела направить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов