Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9583/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 17 августа 2017 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа генеральный директор ООО "***"*** подал жалобу в суд, судьёй Щербинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит защитник.

В поданной на решение судьи жалобе, защитник ООО "***" *** указывает о нарушении порядка привлечения ООО "***" к административной ответственности, поскольку не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Защитник ООО "***"*** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы *** возражал по жалобе, считая обжалуемые акты законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с процессуальными нормами, указав, что неполучение по почте корреспонденции обществом является его риском и не может повлечь отмену вышеназванных актов.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, ввиду следующего.

Основанием для привлечения ООО "***" к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.3 КоАП г. Москвы послужили обстоятельства, изложенные в протоколе N *** об административном правонарушении от 06 июня 2017 года, согласно которому ООО "***" вменяется нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ЗК РФ), п. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), выявленное 10 мая 2017 года в 10 час. 47 мин. при обследовании водного объекта (пруда), расположенного по адресу: *** которое загрязнено твердыми бытовыми отходами (далее - ТБО) и на поверхности пруда обнаружена масляная пленка.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда, как усматривается из обжалуемых актов, основан на совокупности исследованных доказательств, в числе которых протокол N *** об административном правонарушении от 06 июня 2017 года, составленный в отношении ООО "***".

Однако с таким выводом нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе ( ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенные нормы свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность ( п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи).

Под вручением почтового отправления, уведомления о вручении следует понимать производственную операцию, заключающуюся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его законному представителю) отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления) (п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п).

Согласно материалам дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного должностным лицом административного органа на 06 июня 2017 года в 09 часов 10 минут, ООО ***" 15 мая 2017 года по юридическому адресу было направлено уведомление N *** (л.д. 129). По информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление (идентификационный номер *** ) прибыло в место вручения 17 мая 2017 года (л.д. 115); 07 июля 2017 года в 20 час. 30 мин. извещение получено адресатом (л.д. 168-169, 170).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении 06 июня 2017 года у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол необоснованно составлен в отсутствие его законного представителя или защитника.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права ООО "***" на защиту, поскольку, в связи с этим ООО "***" фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, нельзя признать допустимым доказательством, в связи с чем, он подлежит исключению из их числа.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и решения при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания обжалуемых актов незаконными.

На основании изложенного, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу в отношении ООО "***" прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО "***" Третьяковой В.В. удовлетворить.

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 17 августа 2017 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" отменить, пр оизводство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула