Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9591/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холодного В.П. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 03.04.2018 года в отношении Холодного В.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 03.04.2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13.04.2018 года, Холодный В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи районного суда названное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба Холодного В.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по настоящему делу решением судьи, Холодный В.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Холодный В.П. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем получения телефонограммы 06.07.2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 года в 15 час. 14 мин. по адресу:

****, транспортное средство Мицубиси, г.р.з. ****, собственником которого является Холодный В.П, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Холодного В.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 года, судья районного суда указал на нарушение Холодным В.П. п. 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от

17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно представленным материалам, не согласившись с постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"

N от 03.04.2018 года, Холодный В.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13.04.2018 года данное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В последствии, Холодным В.П. была подана соответствующая жалоба в районный суд.

Между тем, как усматривается из решения судьи районного суда, в ходе судебного заседания судья, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность только постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03.04.2018 года, тогда как решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13.04.2018 года предметом проверки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов