Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9596/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника *** - *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник *** - *** 04 июля 2018 года обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, указывая на то, что заявитель не имела возможность самостоятельно обжаловать судебное постановление, поскольку находилась в больнице, а затем выехала из Российской Федерации и не могла найти защитника.

В судебное заседание Московского городского суда *** не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направила в суд защитника ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что *** не обладает юридическим познаниями для подачи жалобы в суд, а также имелись непреодолимые препятствия для подачи ею жалобы (нахождение в больнице и выезд из Российской Федерации). Также защитник представил в материалы дела квитанцию об оплате штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Согласно материалам дела его рассмотрение в Симоновском районном суде г. Москвы 16 августа 2016 года проведено с участием ***, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления вручена *** лично в тот же день - 16 августа 2016 года, о чем в деле имеется расписка о его получении (л.д. 19).

Таким образом, судьей Симоновского районного суда г. Москвы приняты необходимые меры по вручению *** копии постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивировано тем, что заявитель не имела возможность подать жалобу в срок, так как находилась в больнице, а затем за пределами Российской Федерации.

Однако из справки представленной *** в суд в больнице она находилась 14 дней с 17 августа 2016 года по 30 августа 2016 года (л.д. 31), тогда как жалоба подана в суд через два года - 04 июля 2018 года. Кроме того, выезд *** за пределы Российской Федерации, не препятствовало ей обратиться в суд с жалобой, направленной по почте. При этом отмечаю, что положения КоАП РФ каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой ***, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

При этом отмечаю, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи довод защиты о том, что заявитель хочет рассматривать жалобу, в том числе в порядке ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, является несостоятельным.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в письменном ходатайстве.

При этом следует отметить, что *** не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 16 августа 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении письменного ходатайства защитника *** - *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***

Жалобу вернуть заявителю, дело - в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула