Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9640/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дюкарева Д.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить жалобу Дюкарева Д.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 08.11.2017 года заявителю для устранения недостатков",

УСТАНОВИЛ:

Дюкарев Д.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Обжалуемым определением судьи районного суда жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Дюкарев Д.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что на его письменную просьбу направить копию постановления административный орган ответил отказом.

В судебное заседание Московского городского суда Дюкарев Д.А. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем получения судебного извещения 09.07.2018 года.

Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 08.11.2017 г. Дюкарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Возвращая жалобу Дюкарева Д.А. на вышеуказанное постановление, судья районного суда указал в определении об отсутствии в приложении к жалобе копии обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что административный орган отказал в направлении повторно копии постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о невозможности получить данную копию иным способом.

Так, в ответе УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.03.2018 года на обращение заявителя указано, что для реализации своих прав заявитель либо его представитель могут обратиться в указанные дни и время, в которые ведется прием граждан, в орган ГИБДД.

С учетом изложенного, обжалуемого определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Дюкарева Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов