Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2018 г. по делу N 22-1514/2018

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 августа 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи: Павлова Р.Г,

судей: Поповой А.О, Гошиновой Э.И,

при секретаре: Митупове Ч.Б,

с участием прокурора Уголовно- судебного Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В,

представителей потерпевшего ШИЮ, ХММ,

осужденных Цыбиковой В.Д, Белькова Н.А.

защитников- адвокатов Гуслякова С.И, Бураевой С.К, и Ярбуева А.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Курумканского района Республики Бурятия Марактаева Р.В, апелляционную жалобу адвоката Гуслякова С.И, апелляционные жалобы ( основную, дополнительную) адвоката Бураевой С.К. в интересах осужденной Цыбиковой В.Д. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2018 года, которым

Цыбикова Вера Дмитриевна, родившаяся... в "... ", не судимая,

-осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом 200000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года,

по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 год.

На основании ч.3ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Цыбиковой В.Д. 6 лишения свободы со штрафом 200000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

Арест наложенный на квартиру, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: "... " принадлежащую Цыбиковой В.Д. оставлен без изменений.

Бельков Николай Алексеевич, родившийся... в "... ", гр. РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "... ", не судимый, осужден

по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 100000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года, на основаниист.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О, мнение осужденной Цыбиковой В.Д, адвокатов Гуслякова С.И, Бураевой С.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Белькова Н.А, его защитника адвоката Ярбуева А.С, представителей потерпевшего ШИЮ, ХММ, просивших оставить приговор без изменений, мнение прокурора Цыденова Г.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признаны виновными и установлено, что Цыбикова В.Д, являясь главным бухгалтером, Бельков Н.А, являясь начальником 18-го Курумканского отряда государственной противопожарной службы (далее ОГПС) умышленно похитили денежные средства работников ОГПС путем обмана и злоупотребления доверием в период с декабря 2011 года по 11 января 2016 года, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в сумме 1040283 руб.

Кроме того, этим же приговором Цыбикова В.Д. признана виновной в том, что являясь главным бухгалтером 18-го Курумканского отряда государственной противопожарной службы, используя свое служебное положение умышленно похитила денежные средства в сумме 44100 руб, принадлежащие ГКУ РБ путем обмана и злоупотребления доверием в период с 21.06.2011 года по 24.09.2013 года.

Фактические обстоятельства преступлений, признанные доказанными, суд первой инстанции установилв описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бельков Н.А. вину признал полностью, Цыбикова В.Д. вину не признала.

В отношении осужденного Белькова Н.А. приговор не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марактаев Р.В, не оспаривая доказанность вины осужденных, просит приговор в отношении Цыбиковой В.Д. изменить, поскольку при частичном сложении дополнительных наказаний, суд применил принцип полного сложения, назначив Цыбиковой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года. Просит назначить Цыбиковой по совокупности преступлений 6 лет лишения свободы со штрафом 200000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года 10 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Гусляков С.И. в интересах Цыбиковой В.Д. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, также отменить арест на квартиру по "... ", принадлежащую ЦРБ, полагает, что приговор вынесен незаконно и необоснованно, т.к. суд при назначении окончательного наказания Цыбиковой указал о лишении свободы сроком на 6, что не предусмотрено уголовным законом, кроме того квартира, на которую наложен арест принадлежит не его подзащитной, а ЦРБ

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Бураева С.К. в интересах Цыбиковой В.Д. просит приговор в отношении её подзащитной отменить, производство в отношении Цыбиковой В.Д. прекратить за непричастностью, снять арест на квартиру по "... " поскольку для уменьшения своей вины осужденный Бельков Н.А. оговаривает Цыбикову. Бельков, находясь на свободе, пользовался возможностью оказать давление на потерпевших-работников отряда и свидетелей, так не дана оценка показаниям Цыбиковой, что Бельков приглашал к себе работников, после чего увозил на своей машине к следователю. Обладая полнотой власти Бельков принял решение завладевать денежными средствами работников, в том числе денежными средствами Цыбиковой и её супруга Цыбикова В.Д, рассчитывая, что они не откажутся возвращать часть начисленных им денежных премий. При этом судом не дана оценка, что по заявлению Цыбиковой о передаче Белькову денежных средств на нужды ГКУ, процессуального решения не принято. Бельков прямо заинтересован в исходе дела, и не предупреждается об уголовной ответственности. Цыбикова как главный бухгалтер не могла повлиять на решение Белькова о премировании, поскольку контроль осуществлял сам Бельков. Полагает, что вывод суда, что мошенническую схему предложила Цыбикова, а Бельков согласился, не основан на достоверных доказательствах. Из показаний потерпевшего ШИИ следует, что по требованию Белькова в 2014 году передал последнему 90000 руб, в 2016 году расписался за получение 70000 руб, однако получил только 10000 руб. потерпевший ЕНВ показал, что Бельков предложил ему вернуть часть премии, т.к. деньги нужно вернуть в республику, в 2012 году снимал в банкомате 90000 руб. которые передал для Белькова через Цыбикова. Деньги со слов Белькова уходили руководству ГУ.

Потерпевший НЭЗ показал, что 2015 года по просьбе Белькова передал последнему 165000руб, якобы на строительство пристроя. ХГБ показал, что ему ущерб не причинен, т.к. этих денег он не заработал. ОАД показал, что в 2015 году в кабинете начальника просили снять деньги, в 2012-13 годах говорили про нужды отряда, отдавал добровольно, СЕВ пояснила, что отдавала деньги на нужды отряда по просьбе Белькова, приказы о премировании подписаны были Бельковым. Указанные показания опровергают выводы суда, что инициатором мошеннической схемы была Цыбикова, поскольку заинтересованность в получении денег исходила от Белькова. Деньги передавали Белькову или в бухгалтерии в его отсутствие. Бельков не делился с Цыбиковой, напротив Цыбикова и её муж стали жертвами. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям Цыбиковой. Суд незаконно отказал в оглашении показаний ШИИ, поскольку имелись противоречия, что в 2011 году Бельков приезжал и просил вернуть часть денег, он передал 10000 руб. потерпевшие были согласны оказывать помощь и добровольно передавали деньги Белькову. Показания Белькова, что он подписывал приказ после получения премии, опровергаются показаниями свидетеля СЕВ. Суд не дал оценку в приговоре бухгалтерским документам, согласно которым потерпевшие получали премии в полном размере. Полагает недоказанным обвинение по хищению Цыбиковой 44100руб. суд не дал оценки решению следователя о частичном прекращении уголовного дела от.., в котором указано, что по фактам невыплаты денежных средств с... по декабрь 2016 года и фактам проживания в гостинице " "... "" неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, при этом не ясно какие сомнения возникли у следствия. Изъятые тетради и журналы ООО "Разносервис", признаны судом относимыми доказательствами, полагает, что записям в журналах надо доверять, поскольку они подтверждают факт проживания сотрудников 18-го Курумканского отряда в гостинице "... ", также факт проживания подтвердила свидетель ЯСВ в суде.

Исследованные в суде документы подтверждают факт проживания сотрудников в гостинице, квитанции Цыбиковой не заполнялись, не установлено как эти квитанции были получены, отсутствуют сведения, что Цыбикова сама приобщала эти квитанции к авансовым отчетам. В судебном заседании квитанции свидетелям, в том числе ЯСВ, не предоставлялись. Авансовые отчеты подтвердились командировочные расходы, отчеты подписаны работниками, за исключением эпизодов ДЛЦ и СКН. Доржиев пояснил в суде, что в гостинице он не проживал, его подписей в документах нет, свидетель СКН также не подтвердил принадлежность подписей в ведомости и авансовом отчете. Указанные документы в суде свидетелям не предоставлялись, не установлено, кто исполнил эти подписи. Из показаний Цыбиковой следует, что выплаты производились на основании авансовых отчетов и квитанций о проживании в гостинице, которые сомнений у неё не вызывали, работники расписывались в получении денег, что подтверждается показаниями свидетеля А. и свидетеля ДЛЦ. Из обвинения следует, что кассир СЕВ заполняла чек на получение наличных, номер и серия не установлены, однако из её показаний в суде, следует, что все чеки из чековой книжки, имеют номер и серию, не смогла пояснить, почему следователь указал, что не установлены номер и серия чеков. По делу имеются неустранимые противоречия, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием к отмене приговора. Цыбикова необоснованно признана виновной, не правильно разрешен гражданский иск, не рассмотрен судом вопрос о сроках исковой давности, поскольку потерпевшие знали, что они обмануты с 2011 года.

При этом суд взыскал ущерб с Цыбиковой, сославшись на солидарную ответственность, предусмотренную ст. 1080 ГК РФ, суд необоснованно принял решение о сохранении ареста на квартиру по "... ", поскольку Цыбиковой В.Д. она не принадлежит, а находился в собственности ЦРБ суд не мотивировал вывод о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200000руб, суд не учел её материальное и имущественное состояние, на период следствия Цыбикова была отстранена от должности, является пенсионером по возрасту, при необходимости выплачивать штраф она останется без средств к существованию, её муж является инвалидом.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Ярбуев А.С. в интересах Белькова Н.А. указал, что его подзащитный с первых дней следствия дал признательные показания и раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшим, не имея экономического образования, Бельков доверился главному бухгалтеру Цыбиковой и правдиво показал, что инициатор мошеннической схемы была Цыбикова, которая обязана была осуществлять контроль за расходованием средств фонда оплаты труда и правильностью расчетов, полагает не состоятельными доводы жалобы, что все лица заинтересованы в исходе дела, свидетели ЕНВ, ХГБ и ОАД в ОГПС-18 не работали, и Бельков не мог на них повлиять. Фраза о контроле за исполнением приказа это шаблон документа, издаваемый в строевых частях военизированных объединений. Суд правильно установил, что инициатором мошенничества сбыла Цыбикова, а Бельков с ней согласился. Полагает, что приговор законный, просит оставить без изменений, жалобы в интересах Цыбиковой без удовлетворения.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Марактаев Р.В. указал, что апелляционные жалобы в интересах Цыбиковой не подлежат удовлетворению, вина осужденной установлена доказательствами, исследованными в суде, на Белькова давление не оказывалось, суд правильно оценил показания Цыбиковой, подвергнув их критике, не указание в приговоре слова "лет" не является основанием к отмене приговора, поскольку является технической ошибкой.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цыбиковой и Белькова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка:

По эпизоду хищения денежных средств в особо крупном размере в период с декабря 2011 г. по 11 января 2016 г:

- показаниями подсудимого Белькова Н.А, данные на предварительном следствии в т.2 л.д.57-59, 64-73, 74-76, и подтвержденные им в суде, что хищение денежных средств из начисляемых премий работников отряда осуществляли по предварительной договоренности с Цыбиковой, схему хищения предложила Цыбикова. Эти показания полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия: показаниями потерпевших ШИИ, ЕНВ, НЭЗ, СЕВ на следствии, ХГБ, ОАД в суде о том, что им начислялась премия, большую часть которой они отдавали якобы на нужды отряда;

По эпизоду хищения денежных средств ГКУ по делам ГО, ЧС и ОПБ в период с... по... :

- показаниями представителей потерпевшего ШИЮ, ХММ, свидетелей ОАД, РАЭ, ДЛЦ, БВГ, ЛВК, ДНО, ЗАЮ, АТА в суде о том, что по служебной необходимости выезжали в "... ". В городе проживали всегда у родственников, в гостинице не проживали. По приезду в бухгалтерию предоставляли командировочное удостоверение, билеты за проезд, получали за проезд и суточные. Бухгалтер Цыбикова В.Д. давала на подпись документы, поясняла, что надо расписаться, они расписывались. Авансовые отчеты сами не составляли, показаниями свидетеля СКН на следствии о тех же обстоятельствах, показаниями свидетеля ЯСВ на следствии о том, что с 2012 г. до 2018 г. была собственником гостиницы " "... "" с 2012 по 2015 г. по просьбе Цыбиковой делала и выдавала ей квитанции о том, что якобы сама Цыбикова, ее муж Ц, другие работники ее организации проживали в гостинице, хотя на самом деле они не проживали.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства произошедшего, не находятся в противоречии между собой, объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, вина подсудимых Цыбиковой В.Д, Белькова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, вина Цыбиковой В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия от... и от..,

протоколами выемки от.., протоколами осмотра предметов от.., заключением эксперта... 1;... 1 от.., протоколом осмотра предметов от..,

Суд правильно пришел к выводу, что оснований к оговору осужденных у потерпевших и свидетелей нет, их показания не содержат каких-либо противоречий, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний осужденного Белькова, не установлено, его показания стабильны, согласовываются с показаниями свидетелей.

Действия Цыбиковой В.Д. и Белькова Н.А. по эпизоду хищения имущества в период сдекабря 2011 г. по... верно судом квалифицированы по ч.4ст.159 УК РФкак мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Цыбиковой В.Д. по эпизоду хищения имущества в период с... по... верно квалифицированы по ч.3ст.159 УК РФкак мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы жалобы стороны защиты о недоказанности вины Цыбиковой В.Д. являются несостоятельными, доказанность ее вины в совершении преступлений объективно подтверждается материалами уголовного дела и исследованными доказательствами. Оснований полагать, что Бельков оговаривает осужденную Цыбикову судом не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб указание в приказах о премировании об осуществлении контроля за их исполнением руководителем организации Бельковым, не свидетельствуют о непричастности Цыбиковой к совершенном преступлениям. Суд считает не обоснованными доводы стороны защиты, что не установление лиц кем подписаны авансовые отчеты, влечет оправдание Цыбиковой.

Вопрос о виде и размере наказания Цыбиковой и Белькова разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание все смягчающие наказания обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Цыбиковой и Белькову наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, в связи с чем оно является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение о назначении Цыбиковой дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Суд считает не состоятельными доводы жалоб о незаконности взыскания с осужденной Цыбиковой компенсации материального ущерба причиненного в результате преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденной Цыбиковой В.Д. подлежит изменению по следующим основаниям. Суд, назначая наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности приговоров применяя правила частичного сложения наказаний, назначенные дополнительные наказания в виде лишения права

занимать определенные должности сложил полностью, а не частично. Кроме того, суд допустил ошибку, не указав слово "лет" при назначении Цыбиковой наказания по совокупности преступлений применяя ч.3 ст. 69 УК РФ, однако допущенное нарушение не влечет за собой отмену всего приговора, и доводы жалобы стороны защиты осужденной Цыбиковой об отмене приговора по указанному основанию и направлению дела на новое рассмотрение являются несостоятельными.

Допущенное нарушение подлежит устранению в суде апелляционной инстанции путем назначения Цыбиковой окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не привел в приговоре основания и фактически не мотивировал принятое решение о сохранении ареста на квартиру ЦРБ расположенной по адресу "... ". В связи с невозможностью устранить нарушение в суде апелляционной инстанции, наложенный арест на указанную квартиру подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 мая 2018 года в отношении Цыбиковой Веры Дмитриевны изменить.

Отменить решение в части назначения Цыбиковой В.Д. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цыбиковой Вере Дмитриевне 6 лет лишения свободы со штрафом 200000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев.

Отменить решение суда об оставлении без изменений ареста наложенного на квартиру расположенную по адресу "... ". Снять арест с квартиры площадью 31,2 кв.м. расположенной по адресу "... " принадлежащей ЦРБ, наложенный по постановлению Баргузинского районного суда Республики Бурятия от...

В остальной части приговор в отношении Цыбиковой В.Д. и Белькова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи