Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2018 г. по делу N 33-2250/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Мирзаевой И.И, Гимадеевой О.Л,

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебуниной Е.К, Житихиной С.К. к Тулубаевой А.В, Тулубаеву Н.А. о взыскании морального вреда, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Тулубаевой А.В. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Чебуниной Е.К, Житихиной С.К. к Тулубаевой А.В, Тулубаеву Н.А. о взыскании морального вреда и о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Тулубаевой А.В. в пользу Чебуниной Е.К. в счет возмещения материального ущерба сумму 113114,95 (сто тринадцать тысяч сто четырнадцать рублей 95 копеек), транспортные расходы в сумме 3000-(три тысячи рублей), расходы услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей), расходы за уплату госпошлины в сумме 3462,30 (три тысячи четыреста шестьдесят два рубля 30 копеек), с Тулубаева Н.А. в пользу Чебуниной Е.К. в счет возмещения морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч рублей), расходы за уплату госпошлины в сумме 400 (четыреста рублей), расходы услуг представителя в сумме 10000 ( десять тысяч рублей).

Взыскать с Тулубаева Н.А. в пользу Житихиной С.К. в счет возмещения морального вреда сумму 30 000 (тридцать тысяч рублей), расходы услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч рублей), расходы за уплату госпошлины в сумме 400 (четыреста рублей).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав истца Чебунину Е.К, ее представителя Ишутина В.В, ответчика Тулубаеву А.В, ее представителя Мункуева А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Чебунина Екатерина Константиновна просила взыскать в счет возмещения материального ущерба с ответчика Тулубаевой Анны Викторовны денежные средства в сумме 113 114 руб. 95 коп, возврат госпошлины в сумме 3462 руб. 30 коп, транспортные расходы в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 251395,49 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, с ответчика Тулубаева Николая Александровича в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 150 000 руб. и госпошлину в сумме 400 руб, расходы на услуги представителя 10000 рублей.

Истец Житихина Софья Кузьминична просила взыскать с ответчика Тулубаева Николая Александровича в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 200 000 руб. и госпошлину в сумме 400 руб, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 21 сентября 2017 года в результате столкновения (ДТП) автомашины " "... ", принадлежащей Чебуниной Е.К. на праве собственности и автомашины "... ", принадлежащей на праве собственности Тулубаевой А.В. под управлением Тулубаева Н.А. на 228 км. трассы Улан-Удэ-Романовка, истцам причинен моральный вред, а истцу Чебуниной Е.К. причинен также и материальный ущерб. Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.09.2017 г. по ст. 12.15 КоАП РФ признан Тулубаев Н.А. В отношении Тулубаева Н.А. вынесено постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Материальный ущерб, причиненный Чебуниной Е.К. выразился с понесенными затратами на восстановительные работы автомашины на общую сумму 113 114 руб. 95 коп. Указанная сумма состоит из средств, затраченных на приобретение запасных частей и транспортные расходы 30239 руб. 78 коп, ремонтные работы 68785 руб. 17 коп, услуги эвакуатора 14000 руб.

Чебунина Е.К. 25.09.2017г. обратилась в ГБУЗ "Еравнинская ЦРБ" к врачу хирургу и ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, сотрясение головного мозга, в связи с чем, ей был причинен моральный вред выразившийся в нравственных и физических страданиях который она оценивает на сумму 150 000 руб.

В результате ДТП Житихина Софья Кузьминична была госпитализирована в ГБУЗ "Еравнинская ЦРБ" с диагнозом СГМ (сотрясение головного мозга), ушиб грудной клетки справа. После 10 дней госпитализации, истица еще дважды а обращалась к специалистам ГБУЗ "Еравнинская ЦРБ"

Житихиной С.К. в результате ДТП причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях который она оценивает в 200 000 руб.

Истец Чебунина Е.К, истец Житихина С.К, представитель истцов Ишутин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчики Тулубаева А.В. Тулубаев Н.А. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Борисов Ч.В. суду пояснил, что частично признает исковые требования истцов. В части исковых требований Чебуниной о возмещении материального ущерба в размере 113114,95 рублей, считает, что согласно справке о ДТП от 21.09.2017г. автомобилю Чебуниной причинены повреждения виде деформации переднего левого крыла, повреждения двери и переднего бампера. Иные повреждения в справке не зафиксированы. Поэтому возмещению подлежат расходы, связанные с ремонтом данных повреждений, согласно товарным чекам от 27.09.2017г, 14.10.2017 на общую сумму 11200 рублей. В части выполненных работ обоснованными предоставляются работы на сумму 14930 рублей. Транспортные расходы подлежат снижению до 1500 рублей. Стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 10000 рублей возмещению не подлежат. Затраты на услуги представителя считает подлежащими снижению. В части возмещения морального вреда в размере 150000 рублей следует отказать, т.к. Чебунина не признана потерпевшей по делу об административном правонарушении в связи с причинением ей какого-то вреда здоровью. Иск Житихиной С.К. подлежит частичному удовлетворению с учетом критерия разумности и справедливости.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тулубаева А.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что в счет возмещения материального вреда подлежат устранение повреждений переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери.

В суде апелляционной инстанции ответчик Тулубаева А.В, ее представитель Мункуев Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Чебунина Е.К, ее представитель Ишутин В.В. возражали относительно доводов жалобы.

Истец Житихина С.К. в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик Тулубаев Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный. имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 151, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 21 сентября 2017 года в 20 часов 45 минут на 228 км. трассы Улан-Удэ-Романовка-Чита произошло столкновение двух автомашин "... " с государственным регистрационным номером "... " и автомобилем " "... "" с государственным регистрационным номером "... " (копия справки... ).

Согласно постановления N 18810003170610033118 от 21.09.2017г. Тулубаев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно постановления N 18810003170610033103 от 21.09.2017г. Тулубаев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с постановлением Еравнинского районного суда РБ от 25.10.2017 Тулубаев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определяя размер подлежащего взысканию с Тулубаевой в пользу Чебуниной материального ущерба, суд первой инстанции посчитал возможным взять за основу товарные чеки, кассовые чеки, квитанции, на общую сумму 113114,95 рублей.

Вместе с тем исследуя доводы жалобы о несогласии с размером возмещения материального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела видно, что согласно справки ОЗСС N 017797 от 21.09.2017 г. о дорожно-транспортном происшествии автомобилю Чебуниной Е.К. в результате ДТП причинены следующие повреждения деформировано переднее левое крыло, дверь, передний бампер.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При таком положении судебная коллегия при определении размера причиненного истцу ущерба полагает необходимым руководствоваться сведениями, содержащимися в справке ОЗСС N 017797 от 21.09.2017 г. о дорожно-транспортном происшествии, и приходит к выводу о снижении суммы материального ущерба и взыскании с ответчика Тулубаевой А.В. фактически понесенные Чебуниной Е.К. затраты по восстановительному ремонту автомобиля, поскольку приведенная сумма 113114, 95 руб. не отражает действительный (реальный) размер причиненных ей убытков. Относимые и допустимые доказательства необходимости дополнительных расходов для ремонта автомобиля истца и их причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием суду не представлены.

Свидетель Неволин Д.А, в суде апелляционной инстанции показал, что работает мастером кузовного ремонта на СТО " Маэстро", что им произведен расчет стоимости кузовных работ исходя из времени выполнения работ - 22 часа стоимостью 1150 рублей за час работы (нормо/час). В кузовные работы включены работы по замене переднего крыла, бампера, двери, фары, работы по восстановлению геометрии кузова, а также работы по подготовке деталей к покраске. Со стоимостью кузовных работ - 25300 руб, заказчик Чебунина Е.К. согласилась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с Тулубаевой А.В. в пользу Чебуниной Е.К. в счет возмещения материального ущерба 113114, 95 руб. изменить, взыскав с указанного ответчика в возмещение ущерба 40704, 67 рублей (ремонтные работы левого крыла, двери, переднего бампера).

Согласно квитанции к заказ- наряду от 02.10.2017 г, расходной накладной к заказ -наряду от 02.10.2017г. и представленных истцом кассовых чеков, расходами, подлежащими возмещению являются только те расходы, которые связаны с устранением вышеуказанных повреждений автомашины, использованием запасных частей:

петля двери-700 руб, бампер-3500 руб, клипса бампера - 400 руб, клипса бампера - 400 руб, круг отрезной -170 руб, круг наждачный- 350 руб, ключ жидкий- 215 руб, антисиликон-200 руб,грунт для пластика-130 руб, краска "Металлик" - 560 руб, биндер для Centan-476,17 руб, биндер для Centan-336,00 руб, растворитель для базового покрытия- 227,50 руб, банка кругля с крышкой-40 руб, крыло- 3000 руб, дверь- 7000 руб, автопокраска 2-х слойное покрытие - 8400 руб, колеровка- 600 руб.

Также подлежит включению и расходы, связанные с услугами автоэвакуатора - 14000 руб.

Поскольку истцом не доказан размер кузовных работ, требуемых на устранение повреждений автомашины, то сумма кузовных работ в размере 25300 руб, подлежит исключению из таких расходов.

Итого взысканию с ответчика Тулубаевой А.В. подлежит сумма в размере 40704,67 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2018 года изменить в части взыскания с Тулубаевой А.В. в пользу Чебуниной Е.К. в счет возмещения материального ущерба 113114, 95 руб.

Взыскать с Тулубаевой А.В. в пользу Чебуниной Е.К. в счет возмещения материального ущерба 40704, 67 рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи коллегии