Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2018 г. по делу N 33-2858/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Гимадеевой О.Л, Семенова Б.С,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ к Бабошину И.Г. об освобождении земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чернова А.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ 31 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать Бабошина И.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером.., площадью 419 кв. м, расположенный по адресу: "... ", приведя его в пригодное для использования состояние.

Обязать Бабошина Ивана Георгиевича освободить земельный участок, площадью 54 кв. м, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером.., расположенному по адресу: "... ", имеющий следующие координаты точек:... приведя его в пригодное для использования состояние.

Обязать Бабошина И.Г. произвести снос самовольно возведенного здания торгового павильона и ограждения, расположенных на вышеуказанных земельных участках.

Взыскать с Бабошина И.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ардонову А.В, представителя ответчика Чернова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (далее - Комитет) Юмов Ж.Б, действующий на основании доверенности с вышеуказанным иском к ответчику Бабошину И.Г, указав, что по итогам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "... ", Бабошину И.Г. отказано в предоставлении указанного участка. Фактически земельный участок с кадастровым номером... и земельный участок, право собственности на которые не разграничено, площадью 21 кв.м, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером.., расположенному по адресу: г "... ", используется ответчиком посредством возведения здания торгового павильона. Земельные участки по вышеуказанному адресу ответчику не предоставлялись, ввиду чего просит суд обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного здания торгового павильона, расположенного на участках, а также обязать освободить вышеуказанные земельные участки, приведя их в пригодное для использования состояние.

До рассмотрения дела исковые требования представителем Комитета Гармаевой Л.В, действующей на основании доверенности, уточнены, в части указания координат земельного участка, подлежащего освобождению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН "Сибиряк".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гармаева Л.В. на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бабошин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Чернов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером... выделен Бабошину И.Г. на основании решения общего собрания СНТ "Сибиряк". Кроме того, ссылался, что координаты занятого земельного участка указаны истцом на основании данных, установленных проверкой Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ. Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено. Также, пояснял, что здание возведено на законных основаниях, а именно, на основании градостороительного плана, утвержденного 03.03.2010г. МУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ".

Представитель третьего лица - председатель ТСН "Сибиряк" Суворов СВ. оставил разрешение исковых требований Комитета на усмотрение суда.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чернов А.В. просит решение суда отменить, в исковых требованиях Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об освобождении земельного участка, отказать. В доводах жалобы представитель ответчика ссылается на ненадлежащую правовую оценку представленным доказательствам, указывает, что южная граница земельного участка с к/н... граничит не с землями муниципального образования "... " не согласен с размером участка, подлежащего освобождению от строения.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Чернов А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца Ардонова А.В. полагала жалобу необоснованной и подлежащей составлению без удовлетворения.

Ответчик Бабошин И.Г, представитель ТСН "Сибиряк" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017г. председателем Комитета на обращение Бабошина И.Г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка N "... " дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

2 ноября 2017г. председателем Комитета на поступившее заявление Бабошина И.Г. в лице представителя Чернова А.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером... на территории СНТ "Сибиряк" для размещения торгового павильона дан ответ об отсутствии правовых оснований предоставить испрашиваемый земельный участок для торгового павильона. При этом учтено, что согласно выписки из прокола общего собрания СНТ "Сибиряк" N3 от 03.10.2015г. Бабошину И.Г. распределен земельный участок "... " для ведения садоводства.

28.11.2017 г. Чернов А.В. в интересах Бабошина И.Г. обратился к истцу с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью, а именно просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 439 кв.м. образуемого путем перераспределения земельных участков 1) земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером... )земельный участок площадью 20 кв. м.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 12.01.2018г. Бабошину И.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером.., с образованием земельного участка общей площадью 439 кв.м, по тому основанию, что земельный участок с кадастровым номером... не принадлежит ему на праве собственности.

Из дела следует, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 03.05.2018г. установлено, что Бабошин И.Г. в нарушение действующего законодательства занимает земельный участок по адресу: г.Улан-Удэ, с/т "Сибиряк", улица 8, участок 1 А площадью 166 кв.м, на котором размещен торговый павильон и ограждение, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 03.05.2018г. на Бабошина И.Г. возложена обязанность в срок до 17.05.2018г. устранить нарушение, либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

Установив, что Бабошин И.Г. в нарушение действующего законодательства занимает земельный участок по адресу: "... " площадью 166 кв.м, на котором размещен торговый павильон и ограждение, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, суд удовлетворил заявленные исковые требования и возложил на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 419 кв.м.

Однако с доводами апелляционной жалобы в части того, что ответчиком не может быть освобождена вся территория земельного участка площадью 419 кв.м, поскольку здание - торгового павильона занимает только часть указанного участка, судебная коллегия соглашается, в связи с чем решение суда в части подлежит изменению. На земельном участке с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "... " имеются иные строения, которые ответчику Бабошину И.Г, не принадлежат.

Судом установлено, что Бабошин И.Г. использует земельный участок под павильон, расположенный по адресу:.., без правоустанавливающих документов, именно данный земельный участок, расположенный под павильоном и подлежит освобождению ответчиком.

Доводы представителя ответчика Чернова А.В. о том, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.08.2017г. отменено постановление Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ о привлечении Бабошина И.Г. к административной ответственности по ст. 18 Закона РБ "Об административных правонарушениях", правового значения не имеют, поскольку в материалы дела представлены материалы проверки, содержащие схемы с указанием координат занятых земельных участков от 03.05.2018г.

Также, являются необоснованными ссылки представителя ответчика Чернова А.В. о том, что здание возведено на законных основаниях, а именно, на основании градостроительного плана, утвержденного 03.03.2010г. МУ "Управление -архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ".

Довод стороны ответчика о том, что распоряжением администрации г.Улан-Удэ от 12.05.2010 г. N 646-р был изменен вид разрешенного использования земельного участка в "... " с разрешенным использование "для садоводства" на разрешенное использование "для строительство магазина- рынка" не является основанием для отмены решения, поскольку судебное решение от 29 января 2018 года об удовлетворении иска МКУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании отсутствующим право собственности Бабошина И.Г. на здание магазин, по вышеуказанному адресу принято в период действия названного распоряжения, и о таком распоряжении и Бабошину И.Г. и истцу было известно.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.01.2018г. со ссылками на иные постановленные судебные акты установлен факт сноса здания магазина, площадью 127,9 кв.м, расположенного по адресу: "... ", кадастровый номер...

Тем самым, здание, на строительство которого выдавался указываемый представителем ответчика градостроительный план, снесено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющееся в настоящее время здание торгового павильона является самовольно возведенным. Таким образом, районным судом обоснованно удовлетворены требования истца об обязании ответчика снести самовольно установленное здание торгового павильона и об освобождении земельных участков с приведением их в пригодное, для использования, состояние.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 года о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ изменить в части.

Изложить резолютивную часть абзаца 1 решения в следующей редакции:

обязать Бабошина И.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером.., площадью 419 кв.м, расположенный по адресу: "... ", в части, занимаемой под зданием торгового павильона, приведя данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.Ч. Гончикова

судьи коллегии Б.С. Семенов

О.Л. Гимадеева