Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2018 г. по делу N 33-2912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Гимадеевой О.Л, Семенова Б.С,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Копасову П.А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" Сбродовой Н.Г. на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 24 мая 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы и дополнениями в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Копасову П.А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 101391,36 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 3227,83 руб, мотивируя тем, что сетевой организацией согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии N... от 24.11.2016 г. выявлено оборудование дополнительной электропроводки от автомата в распределительном щитке в подъезде с отдельным проводом в квартиру.

В судебном заседании представитель истца Аксентьева Т.К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 24.11.2016 г. у абонента Копасова П.А. выявлено оборудование помимо прибора учета дополнительной электропроводкой от автомата в распределительном щитке в подъезде отдельным проводов в квартиру, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен с учетом всех токоприемников. Просила взыскать с Копасова П.А. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 101391,36 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3227,83 руб.

Ответчик Копасов П.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу: "... " Считаем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен неправомерно, поскольку данный акт подписан неуполномоченным на то лицом, акт подписал его отец, которому он оставил ключи от квартиры. Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. согласилась с требованиями истца, суду пояснила, что при проверке контролерами ПАО "МРСК Сибири" прибора учета по адресу абонента Копасова П.А. выявлено оборудование дополнительной электропроводкой автомата в распределительном щитке в подъезде отдельным проводом в квартиру.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования АО "Читаэнергосбыт". Указывает на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с Правилами организации учета электроэнергии на розничных рынках, в присутствии близкого родственника потребителя, а именно отца, имевшего ключи от квартиры сына и впустившего сотрудников для проведения проверки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Саган А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, поддержал. Дополнил, что с сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" установлено, что в квартире имеется дополнительная проводка, которая проходит, минуя прибор учета, при этом электрическое напряжение замерялось специальным прибором, провод для электропечи выходил на прибор учета.

Ответчик Копасов П.А. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку имелся проводом от телефонной сети, который выходил из электрического щитка, второй провод предназначен был для дверного звонка. При этом телефонный провод был обесточен, скручен и спрятан за автомат. Контролеры не акцентировали на этом внимание. Индикатор, которым контролеры проверяли напряжение, работает от любого источника тока. Кроме того, полагал, что расчет объема неучтенного потребления должен производится от даты последней проверки прибора учета - 13.04.2016 г. Дополнил, что у отца действительно имеются ключи от квартиры, так как он проживает по соседству, в связи с длительными командировками квартира долгое время не используется. Отец действительно показал квартиру и подписал акт, но только потому, что был введен в заблуждение, сказав, что этот акт необходим для использования в работе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что акт безучетного потребления электроэнергии был составлен с нарушением норм действующего законодательства и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Ответчик Копасов П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "... "

26.11.2016 г. уполномоченными лицами филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт N...

Согласно Акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии Ф N 332109775 от 24.11.2016 г. при проверке выявлено искажение данных об объеме потребления электроэнергии путем оборудования дополнительной электропроводки в обход прибора учета от автомата в распределительном щитке в подъезде дома отдельными проводами в жилую квартиру до распределительной коробки для подключения токоприемников. При включении токоприемников прибор учета не реагирует на нагрузку.

Согласно Акту о безучетном потреблении электроэнергии N 0312102705 от 24.11.2016 г. в графе "способ и место осуществления безучетного потребления" указано: искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии путем оборудования дополнительной электропроводкой от автомата в распределительном щитке в подъезде, далее отдельным проводом на распределительную коробку в квартире для подключения токоприемников в обход прибора учета.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что составленный сетевой организацией в соответствии с требованиями п.п. 192,193 Основных положений N 442 Акт от 26.11.2016 г. о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства России от 04.05.2012г. N 442, определено понятие бездоговорного потребления электрической энергии. Это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.192 Положения).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, акт был подписан Копасовым П.А, который является отцом ответчика, у него имелись ключи от квартиры, тем самым его полномочия как представителя потребителя Копасова П.А. явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что акт подписан неуполномоченным лицом, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, поскольку положения п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" не обязывает энергосбытовую организацию требовать подтверждения полномочий у представителя потребителя. Данным актом от 26.11.2016 г. подтверждается факт безучетного потребления Копасовым А.П. электрической энергии..

Согласно расчету объема недоучтенной электроэнергии объем бездоговорного потребления составил 26419,2 кВТ/ч, сумма, подлежащая оплате за потребленную электроэнергию, составила 101391,36 руб.

Расчет суммы иска произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять данному расчету у судебной коллегии, оснований нет. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3227,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусиноозерского городского суда РБ от 24 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Копасова П.А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по акту о безучетном потреблении в сумме 101391,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227,83 руб.

Председательствующий И.Ч. Гончикова

судьи Б.С. Семенов

О.Л. Гимадеева