Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2018 г. по делу N 22-215/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий - Гончаров С.Н,

судьи - Нусхаев С.Н. и Ильжиринов В.И,

при секретаре Дюмкееве М.В,

с участием

прокурора Наминова У.В,

осужденного Джогаева Н.В. и защитника Булхумова А.В,

потерпевшего Н.Д.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джогаева Н.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2018 года, по которому

Джогаев Н.В, ***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав, после краткого изложения судьей В.И.Ильжириновым содержания приговора, существа апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Джогаева Н.В. и защитника Булхумова А.В. об удовлетворении жалобы и смягчении наказания, потерпевшего Н.Д.Е. и прокурора Наминова У.В. об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении приговора в силе, судебная коллегия

установила:

по

приговору Джогаев Н.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.

21 марта 2018 года Джогаев Н.В. пришел к Д.А.А, торговавшему рыбой в павильоне у магазина "Универсам" в * микрорайоне г.Элисты. К павильону около 15 часов 30 минут подошел незнакомый им Н.Е.Б. в состоянии алкогольного опьянения, стал в грубой форме требовать у Д.А.А. бесплатно рыбу. Джогаев Н.В. попросил того уйти и не мешать последнему работать. Примерно в 16 часов Н.Е.Б. вернулся, вновь потребовал у Д.А.А. рыбу, затем дважды ударил Джогаева Н.В. кулаком в лицо и стал уходить. Джогаев Н.В. из возникшей вследствие этого личной неприязни решилубить Н.Е.Б, взял в павильоне с разделочного стола нож, настиг его и нанес ему ножом три удара в область левого плеча и грудной клетки слева и тот от проникающего ранения груди с повреждениями внутренних органов скончался на месте.

В

судебном заседании Джогаев Н.В. вину в данном преступлении признал полностью. Показал, что он разговаривал со своим знакомым Д.А.А, торговавшим в павильоне рыбой. К ним подошел незнакомый пьяный мужчина, стал требовать у последнего бесплатно рыбу. Он сказал тому, чтобы уходил и не мешал торговать. Мужчина ушел, но вскоре вернулся и вновь стал вымогать у Д.А.А. рыбу, затем ударил его, Джогаева Н.В, кулаком два раза по лицу и стал уходить. Он взял в павильоне со стола нож, догнал этого мужчину и нанес ему ножом один удар в левое плечо и два удара в область сердца.

В

апелляционной жалобе осужденный Джогаев Н.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своего преступного деяния, высказывается о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания не учтено, что он единственный кормилец в семье, его мать инвалид 3 группы, на пенсию приобретает дорогостоящие лекарства, поскольку у нее **, и столь суровое наказание значительно ухудшит материальное положение семьи. Вывод суда о том, что он может совершить новые преступления, безоснователен, так как в течение 24 лет после отбытия наказания по предыдущему приговору не привлекался к уголовной ответственности, окончил университет и создал семью, что указывает на то, что сделал должные выводы и встал на путь исправления. Ссылается, что совершил преступление в силу трагических обстоятельств, признал вину, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, принес потерпевшему извинение и искренне раскаялся. Просит смягчить назначенное наказание.

В

возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонов Д.С. высказывается о неосновательности приведенных в ней доводов, что наказание Джогаеву Н.В. назначено с учетом всех обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Джогаева Н.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом явки Джогаева Н.В. с повинной от 21 марта 2018 года, из которого следует, что незнакомый мужчина вымогал рыбу у торговавшего ею в своем павильоне Д.А.А. Когда он стал пресекать его действия, мужчина ударил его два раза кулаком в лицо. Он взял в павильоне нож и мужчина стал убегать. Он догнал его и ударил три раза ножом в грудь.

Проверкой показаний Джогаева Н.В. на предварительном следствии об обстоятельствах убийства им Н.Е.Б. на месте, связанном с исследуемым событием.

Показаниями свидетеля Д.Д.Е. в судебном заседании, что 21 марта 2018 года он торговал рыбой в павильоне в * микрорайоне г.Элисты, с ним находился Джогаев Н.В. Около 15 часов 30 минут подошел пьяный незнакомый мужчина, стал требовать бесплатно рыбу и высказывать угрозы. Джогаев Н.В. попросил его не мешать и уйти, тот ушел. Затем мужчина вернулся и вновь стал требовать рыбу, придираться, выражаться нецензурной бранью, хотел подраться. Джогаев Н.В. сделал ему замечание, тот ударил его кулаком в лицо и стал уходить. Джогаев Н.В. схватил в павильоне со стола кухонный нож и погнался за ним. Через несколько минут он услышал с той стороны крики, увидел на асфальте человека, похожего на того мужчину, потом Джогаев Н.В. сказал, что убил его.

Показаниями свидетеля И.Э.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, что 21 марта 2018 года, примерно в 16 часов 10 минут, он увидел на парковке магазина "Универсам" в 8 микрорайоне как двое мужчин толкали друг друга, у одного из них был нож, которым он пытался ударить другого. Он подбежал, выхватил сзади у мужчины нож и выбросил под дерево. Мужчины отпустили друг друга и, который был с ножом, ушел, у другого из-под куртки появилась кровь и он упал.

Показаниями свидетеля М.Б.Б-Г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, что 21 марта 2018 года, примерно в 16 часов, он увидел шедшего возле "Универсама" своего знакомого по имени Евгений, вид у того был агрессивный и он торопился. Сзади к нему подбежал мужчина и нанес примерно два удара ножом в область груди.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 5 апреля 2018 года N138 о наличии на трупе Н.Е.Б. трех колото-резанных ранений, причиненных воздействием колюще-режущего предмета типа ножа: проникающего груди слева с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышцы 5-го межреберья, сердечной сорочки и стенки левого желудочка, глубина раневого канала не менее 10 см, непроникающего груди слева с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки и левой грудной мышцы, глубина раневого канала 6 см, слепого левого плеча с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки и двуглавой мышцы, глубина раневого канала 4 см, а также ссадин в области лица, головы, локтевого сустава, предплечий, Смерть его наступила от проникающего ранения груди.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 апреля 2018 года N36, что раны на кожных лоскутах от трупа Н.Е.Б. являются колото-резаными, образованы ударными воздействиями колюще-режущего орудия. Форма концевых отделов и размеры ран позволяют считать, что они могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 апреля 2018 года N35, не исключающем образование ножевых ранений у Н.Е.Б. при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Джогаевым Н.В. в ходе экспертного эксперимента.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 3 апреля 2018 года N229, что Джогаев Н.В. в период инкриминированного ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает; не находился и во временном болезненном расстройстве психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии патологического аффекта; осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий мог.

Протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями криминалистической и судебно-биологических экспертиз и другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Суд правильно признал, что все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Дав оценку всем представленным сторонами судебного процесса доказательствам, суд достоверно установилфактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно констатировал, что Джогаев Н.В. из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно убил Н.Н.В, нанеся ему три удара ножом.

Правовая квалификация судом преступного деяния Джогаева Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания суд правильно определил, что это деяние ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд полно установилличность осужденного, указав, что он не судим, явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с матерью, страдающей заболеваниями.

Данные обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего Н.Е.Б, как повод к совершению осужденным его убийства, судом верно признаны в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

Отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивированно пришел к суждению о назначении Джогаеву Н.В. с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, с целью его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказания в виде лишения свободы и неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обоснованно суд определилотбывание осужденным лишения свободы согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Джогаеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, и является справедливым.

Его апелляционная жалоба о чрезмерной суровости этого наказания неосновательна.

Утверждение, что суд оставил без внимания состояние здоровья его матери и влияние наказания на условия жизни его семьи, содержанием приговора не подтверждается.

Вопреки его доводам, суд исчерпывающе определилкруг смягчающих наказание обстоятельств и надлежаще их учел.

Нельзя согласиться и с доводом о неосновательности ссылки суда на необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку такая необходимость вытекает из характера и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований к пересмотру назначенного осужденному наказания, как на том он настаивает в апелляционной жалобе, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

По постановлению судебной коллегии от 16 августа 2018 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Булхумова А.В, осуществлявшего по назначению суда защиту осужденного Джогаева Н.В. в суде апелляционной инстанции, в размере 550 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденному юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с последнего.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таких обстоятельств по делу не усматривается и судебная коллегия полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2018 года в отношении Джогаева Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Джогаева Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Булхумова А.В, в размере 550 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров

судьи С.Н. Нусхаев

В.И. Ильжиринов