Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 августа 2018 г. по делу N 33-497/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нармаевой Г.Г. к Убушаевой Л.Э. об освобождении незаконно занятой части земельного участка путем переноса забора и сноса надворных построек по апелляционной жалобе истца Нармаевой Г.Г. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г, объяснения истца Нармаевой Г.Г. и её представителя Ильжиринова В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Убушаевой Л.Э. - Бондаренко В.А, судебная коллегия

установила:

Нармаева Г.Г. обратилась в суд с иском к Убушаевой Л.Э. об освобождении незаконно занятой части земельного участка путем переноса забора и сноса надворных построек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастровому плану площадь ее земельного участка составляет (данные изъяты) кв.м, но фактически используется площадь меньше на 95 кв.м. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), является Убушаева Л.Э. Площадь земельного участка, принадлежащего Убушаевой Л.Э, составляет (данные изъяты) кв.м, что подтверждается сведениями из свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок. Считает, что Убушаева Л.Э. самовольно заняла 95 кв.м. ее земельного участка, поскольку актом проверки Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК установлено, что фактически ответчик занимает (данные изъяты) кв.м, то есть на 234,79 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах. За самовольный захват земли Убушаева Л.Э. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей выдано предписание об устранении нарушения.

На основании изложенного просила суд обязать Убушаеву Л.Э. освободить незаконно занятые 95 кв.м. ее земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), с кадастровым номером (данные изъяты) путем перемещения возведенного ответчиком забора на расстояние 2,17 м и сноса размещенных на освобождаемой части участка надворных построек - бани, септика и сарая.

В судебном заседании истец Нармаева Г.Г. и ее представитель Ильжиринов В.И. поддержали исковые требования.

Ответчик Убушаева Л.Э, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Бондаренко В.А. иск не признал. Просил суд учесть, что из топографической съемки в масштабе 1:1000, выполненной в 1989 году специалистами-топографами института "Калмгипрогорсельстрой" Совета Министров КАССР видно, что площадь земельного участка истца изначально была меньше, чем у ответчика. При измерении площадей земельных участков сторон видно, что они соответствуют их фактическим площадям. Следовательно, имеет место кадастровая ошибка при измерении площади земельных участков истца и ответчика сотрудниками БТИ по РК.

Представитель третьего лица Администрации Целинного РМО РК Джакаев С.Б. оставил рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснив, что до 2000 года ведение земельного кадастра возлагалось на райкомземы, на которые не было возложено проведение межевых работ. Спорные земельные участки переучтены в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) с указанием декларированной площади сторонами, то есть без внесения сведений о его конфигурации, длинах границ, координат характерных точек и данных о дирекционных углах. Следовательно, в связи с неуточнением границ органы Росреестра по Целинному району РК не должны были выдавать свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки. Кроме того, из топографической съемки с. Троицкое Целинного района РК в масштабе 1:1000 по состоянию на 1989 год видно, что земельный участок истца меньше участка ответчика и примерно соответствует его фактическим размерам и площади на момент осмотра.

Третьи лица - представители Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, БУ РК "Бюро технической инвентаризации", Виватенко Ю.А, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Нармаевой Г.Г. к Убушаевой Л.Э. об освобождении незаконно занятой части земельного участка путем переноса забора и сноса надворных построек - отказано.

В апелляционной жалобе истец Нармаева Г.Г. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указала, что результаты топографической съемки, выполненной в 1989 году специалистами-топографами института "Калмгипрогорсельстрой" Совета Министров КАССР, не могут иметь правового значения, поскольку не входят в государственный картографо-геодезический фонд. Также считает, что суд не должен предоставлять ответчику защиту в части использования ею земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, так как материалами дела установлена регистрация права собственности Убушаевой Л.Э. на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м. Юридически значимым обстоятельством по делу является не место прохождения границ между участками, а правомерность их фактической площади. Просит учесть, что на момент возникновения права собственности у Убушаевой Л.Э. и предыдущего хозяина её участка законодательство не предусматривало обязательного проведения межевания с определением координат границ. Судом не дана оценка представленным ею документам, из которых следует, что Убушаева Л.Э. самовольно захватила 234 кв.м. земли и за это была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что площадь земельных участков сторон является декларативной, их границы в соответствии с законом не установлены, сведения о них не внесены в ГКН. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения земельных прав Нармаевой Г.Г. незаконным занятием ответчиком Убушаевой Л.Э. части земельного участка, принадлежащего истцу, в удовлетворении иска было отказано.

Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с указанным иском по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статья 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, Нармаева Г.Г. и ее несовершеннолетние дети (данные изъяты) являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером (данные изъяты) с ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно кадастровой выписке от 13 января 2017 года указанный земельный участок относится к ранее учтенным, с особой отметкой - его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Убушаева Л.Э. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м, с кадастровым номером (данные изъяты), из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, с особой отметкой - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником второго смежного земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), является третье лицо Виватенко Ю.Н. Указанный земельный участок является ранее учтенным, с особой отметкой - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Нармаева Г.Г. указала на нарушение своих земельных прав тем обстоятельством, что Убушаева Л.Э. самовольно заняла 95 кв.м. ее земельного участка. В обоснование своих требований сослалась на акт проверки Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК.

07 августа 2017 года Целинным межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Калмыкия была проведена внеплановая документарная и выездная проверка по адресу: (данные изъяты).

Согласно акту проверки земельный участок, принадлежащий Убушаевой Л.Э, огорожен с трех сторон забором из шифера, с южной стороны имеет смежную границу с соседним земельным участком. Подъезд к участку имеется с западной и восточной стороны.

Проверяемый земельный участок, ранее не учтенный без точного определения границ (без межевого плана), общей площадью (данные изъяты) кв.м, размеры земельного участка(данные изъяты).

Фактическая площадь земельного участка составила (данные изъяты) кв.м, фактические размеры земельного участка: (данные изъяты).

Таким образом, проверкой установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, имеются признаки самовольного занятия земельного участка, площадью 234,79 кв.м.

Однако определение факта самовольного захвата части земельного участка у соседнего смежного земельного участка, собственником которого является Нармаева Г.Г, или земли общего пользования не представилось возможным, поскольку были необходимы результаты межевой экспертизы земельных участков.

Из содержания постановления Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия от 08 августа 2017 года усматривается, что Убушаева Л.Э. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Между тем приведенным постановлением уполномоченного органа также не установлен факт захвата Убушаевой Л.Э. части земельного участка, принадлежащего Нармаевой Г.Г, ввиду отсутствия межевой экспертизы.

Учитывая изложенное, приведенные истцом доказательства не свидетельствуют о нарушении ее прав ответчиком Убушаевой Л.Э.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 июля 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Меридиан" от 26 июля 2018 года следует, что фактическая площадь земельных участков Нармаевой Г.Г, Убушаевой Л.Э. и Виватенко Ю.Н. не соответствует правоустанавливающим документам, границы земельных участков не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В кадастровых выписках сведения о пересечении межу собой границ земельных участков отсутствуют. Выявить, имеется ли наложение границ земельных участков на местности, кадастровому инженеру не представилось возможным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Оснований не доверять данному экспертному заключению судебная коллегия не находит, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, геодезические приборы и инструменты, использованные при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что земельные участки сторон являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица Нармаева Г.Г. не представила доказательства того, что площадь, принадлежащего ей земельного участка, уменьшилась в результате неправомерных действий Убушаевой Л.Э.

В соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, а в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких данных, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не доказан.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 21 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

О.Г. Шиханова