Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 августа 2018 г. по делу N 33-5166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Кожемякиной М.В, Поповой Т.В,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Драчева Игоря Владимировича - Буняева Олега Викторовича на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 г, которым постановлено:

"исковые требования Государственной жилищной инспекции Архангельской области к Драчёву Игорю Владимировичу о понуждении предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Драчёва Игоря Владимировича обеспечить должностным лицам Государственной жилищной инспекции Архангельской области доступ для обследования в квартиру "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", с целью проверки соблюдения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Драчёва Игоря Владимировича в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" 300 рублей 00 копеек государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - Инспекция, ГЖИ АО) обратилась с иском к Драчеву И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование требований указано на то, что в ГЖИ из прокуратуры г. Новодвинска перенаправлено обращение от жителя дома "данные изъяты" по улице "адрес" о предполагаемом нарушении норм жилищного законодательства собственниками квартиры "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по улице "адрес" Для проверки факта использования жилого помещения не по назначению, самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, а также правил пользования жилым помещением инспекцией 14 февраля 2018 г. в адрес собственника квартиры направлялось уведомление с требованием обеспечить доступ должностным лицам для обследования. Заказное письмо получено, однако доступ в квартиру в назначенные день и время предоставлен не был. До настоящего времени ответчиком не согласована дата и время обследования жилого помещения, что препятствует исполнению ГЖИ установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения и реализации возложенных на нее функций.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Буняев О.В. В судебном заседании иск не признал,

Пояснил, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась сторона ответчика. В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Буняев О.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, нарушающее конституционное право Драчёва И.В. на неприкосновенность жилища.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у ГЖИ оснований требовать доступ в жилое помещение, поскольку надлежащего обращения по факту использования жилого помещения не по назначению не было. Поступившее на сайт прокуратуры сообщение от Самылова содержало в себе лишь вопрос о том, как следует действовать в ситуации, а не содержало в себе требования. Кроме того, источник информации не подтвержден, под обращением электронная подпись отсутствует. Фактически такое сообщение является анонимным и, значит, не может быть принято в качестве допустимого доказательства. При этом в материалах дела какие-либо доказательства (в частности, сведения о проведении ОРМ) в подтверждение реализации алкогольной продукции отсутствуют. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, для доступа в жилое помещение без согласия собственника не имеется. Положение о государственном жилищном надзоре возлагает на жилищную инспекцию перечень обязанностей, но не наделяет правом беспрепятственного вхождения в жилище граждан без их согласия.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. руководителя ГЖИ АО Силуянова Н.Ю. просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Буняева О.В. об отложении рассмотрения жалобы, проверив судебное решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры "адрес"

С целью рассмотрения обращения, перенаправленного из прокуратуры г. Новодвинска, о нарушении правил пользования жилыми помещениями (организована точка по реализации спиртосодержащей продукции, в том числе в обмен на лом цветных металлов, фактически квартира превращена в место накопления отходов, двор кишит бомжами, что отравляет жизнь не только соседям, обращение к участковому не дает результатов, хранение легковоспламеняющихся жидкостей с отходами различных классов опасности может привести к непредсказуемым последствиям) ГЖИ АО издано распоряжение от 14 февраля 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Драчёва И.В, собственника квартиры "адрес"

Для проверки соблюдения обязательных требований правил пользования жилыми помещениями квартиры "адрес" Инспекцией собственнику указанного жилого помещения направлено письмо с требованием предоставить доступ должностным лицам ГЖИ АО в обозначенную квартиру для обследования помещения 15 марта 2018 г.

Письмо было получено ответчиком лично 16 февраля 2018 г.

Однако доступ в квартиру в назначенные день и время ответчиком не предоставлен, что подтверждается актом от 15 марта 2018 г.

Разрешая спор, суд проанализировал положения действующего жилищного законодательства и исходил из того, что ГЖИ АО предоставлены полномочия на проведение жилищного контроля, а собственник жилого помещения обязан обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Не предоставляя доступ в квартиру сотрудникам Государственной жилищной инспекции Архангельской области для осуществления функций по проверке соблюдения правил пользования жилыми помещениями, ответчик фактически злоупотребил своими правами собственника жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ГЖИ АО оснований для проведения внеплановой проверки является несостоятельным.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 20 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция относится к органам наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков.

Согласно основным терминам, данным в п. 1 ст.4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Данное положение соответствует п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45.

Поступившее в прокуратуру Архангельской области через официальный сайт сообщение от Самылова о предполагаемом нарушении его прав собственником квартиры "адрес" было перенаправлено по подведомственности в ГЖИ АО.

Вопреки доводу апелляционной жалобы данное обращение анонимным не является, содержит все необходимые реквизиты.

Именно с целью проверки содержащихся в обращении сведений ГЖИ АО ответчику и было предложено предоставить доступ в жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о необходимости наличия предусмотренных ч. 3 ст. 3 ЖК РФ оснований, для доступа в жилое помещение без согласия собственника судебной коллегией отклоняется.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения совершаемых преступления или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, суд не связан.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Драчева Игоря Владимировича- Буняева Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи М.В. Кожемякина

Т.В. Попова