Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2018 г. по делу N 12-49/2018

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 августа 2018 г. по делу N 12-49/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 августа 2018 г.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Обуховой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "данные изъяты" "данные изъяты"

Делюкина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, проживающего по адресу: "адрес"

на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июня 2018 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному постановлению водитель Делюкин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим Делюкину назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Делюкин просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы утверждает, что дело рассмотрено судьёй необъективно, с обвинительным уклоном, сделанные выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым надлежащая оценка не дана. Он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.

Судья гарнизонного военного суда не обеспечил явку в суд сотрудников полиции, оформивших административный материал, тем самым лишив его возможность задать им вопросы по обстоятельствам дела.

Кроме того, судья ограничился исследованием лишь протоколов, составленных сотрудником полиции, не истребовав при этом видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Также судьёй оставлено без внимания отсутствие доказательств факта остановки транспортного средства под его управлением и незаконность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованных ему как лицу, не управлявшему транспортным средством.

В заключение автор жалобы утверждает, что судебное заседание проходило в кабинете судьи, который отвлекался и вёл разговоры по телефону и с секретарём на темы, не связанные с рассмотрением дела, что создавало для него негативный эмоциональный фон.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Делюкиным и основано на исследованных судьёй доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Делюкина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции, установленной ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаётся законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении водителя Делюкина в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи и поведением, не соответствующим обстановке, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления Делюкина на медицинское освидетельствование, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный сотруднику полиции.

Эти обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам дела видеозаписью, согласно содержанию которой Делюкин отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты"

Однако, будучи направленным в установленном порядке на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Делюкин от прохождения каких-либо исследований отказался, в связи с чем медицинским работником в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, обоснованно вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты"

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Довод Делюкина о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является надуманным и противоречит материалам дела. Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО5, он являлся очевидцем управления Делюкиным транспортным средством, в связи с чем к последнему были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении "данные изъяты"

Каких-либо замечаний при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении административного материала Делюкин не представил, о неуправлении транспортным средством в состоянии опьянения либо об употреблении спиртных напитков после остановки транспортного средства не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении Делюкин каких-либо объяснений по существу не привёл "данные изъяты"

Отсутствие иных сведений, подтверждающих факт управления Делюкиным транспортным средством, не влияет на правильность оценки судьёй доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности для вывода о том, что Делюкин являлся надлежащим субъектом вменённого административного правонарушения.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы автора жалобы о неознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, необеспечении явки в суд сотрудников полиции для их опроса, неисследовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, поскольку соответствующих ходатайств об ознакомлении с материалами дела и вызове в суд для опроса сотрудников полиции Делюкиным не заявлялось, а видеозапись являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Утверждения автора жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства, совершении судьёй в ходе судебного заседания действий, не связанных с рассмотрением дела, являются голословными и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьёй в достаточном объёме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Делюкина события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены или изменения судебного постановления, из дела не усматривается.

Назначенное Делюкину административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено с учётом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июня 2018 г. о назначении Делюкину Александру Николаевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Делюкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Костин