Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-883/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2018 г. по делу N 33-883/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В.

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - Бирюковой О.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 февраля 2018 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления единого расчетного центра к военнослужащей войсковой части N старшему сержанту Коробовой Оксане Александровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Коробовой О.А. 243600руб, выплаченных ей в период с февраля 2012 года по декабрь 2014 года в качестве неосновательного обогащения в результате произведенной ей на основании приказа командира войсковой части N выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу на специальных объектах, поскольку войсковая часть N, в которой проходит военную службу ответчик, не входит в соответствующий перечень воинских частей, утвержденный Министром обороны Российской Федерации. Кроме того, представитель единого расчетного центра просил взыскать с ответчика необоснованно выплаченное в октябре 2016 года пособие по уходу за ребенком в сумме 343 руб.

Указанным решением и дополнительным решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель единого расчетного центра просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с действующим законодательством выплата надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах производится по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, которым эти перечни издавались в приказах от 4октября 2012 г, а затем от 26 января 2015 г. N05. Поскольку в названных перечнях войсковая часть N не указана, то оснований для установления и выплаты данной надбавки ответчику не имелось. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17декабря 2012 г. N 3733 и его указанием от 30 декабря 2012 г. N 205/2/835 приказы "по строевой части" вправе издавать должностные лица, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы, а также программное изделие ресурсного обеспечения (далее - ПИРО) "Алушта". Отсутствие в штате войсковой части N кадрового органа и указанного программного изделия свидетельствует о том, что приказ командира войсковой части N от 21 января 2014 г. N 14 о выплате Коробовой О.А. с 1января 2012г. надбавки за службу на специальных объектах издан неполномочным должностным лицом. Командующим войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), наделенным полномочиями на издание приказов "по строевой части" об установлении военнослужащим денежных выплат, такой приказ в отношении ответчика не издавался. Поэтому в соответствии со ст.1102 ГКРФ безосновательно выплаченные Коробовой О.А. денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет.

Кроме того, судом не рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченного ей в период с 1 по 7 октября 2016 г. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 2638 руб. 44 коп, не полагающиеся ей по закону в связи с выходом на службу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В подпункте "г" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

Пунктом 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Согласно ст. 41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 г. N 33-356/2017 по гражданскому делу по иску единого расчетного центра к СохиевуР.Х. о возмещении излишне выплаченных денежных средств следует, что ответчиком, временно исполнявшим должность командира войсковой части N, вопрос о выплате данной надбавки был согласован с полномочными должностными лицами управления кадров ЮВО и Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление правового обеспечения" (далее - управление правового обеспечения). Перечни, утвержденные Министром обороны Российской Федерации 4октября 2012 г. и 26января 2013 г, до командования воинской части и должностных лиц указанных управлений, принимавших решение о производстве выплаты, своевременно доведены не были.

Как видно из материалов дела, приказом врид командира войсковой части N от 21 января 2014 г. N 14 Коробовой О.А. с 1января 2012 г. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности. Одновременно названным должностным лицом в адрес командующего войсками ЮВО был направлен рапорт и вышеуказанный приказ об установлении военнослужащим этой воинской части, в том числе Коробовой О.А, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как проходящей военную службу на специальном объекте.

Таким образом, по делу установлено, что выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы была произведена на основании приказа и рапорта врид командира войсковой части N, который был согласован в штабе ЮВО, а в последующем данные на выплату внесены в ПИРО "Алушта".

Следовательно, выплата ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, входящей в состав денежного довольствия, была произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика, либо допущенной счетной ошибки.

На обоснованность такого вывода не влияет то обстоятельство, что в отношении Коробовой О.А. не был издан приказ командующего войсками ЮВО, поскольку установлено, что выплата надбавки произведена ответчику не в результате неверных первичных данных, введенных в ПИРО "Алушта", по причине неполноты или недостоверности информации, а на основании принятых полномочными должностными лицами решений о производстве выплаты.

Дополнительным решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 г. отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченного ей в период с 1 по 7 октября 2016 г. пособия по уходу за ребенком в размере 2638 руб. 44 коп. В обоснование решения суд правомерно сослался на расчетный листок Коробовой О.А. за май 2017 г. и чек-ордер от 14февраля 2018 г, согласно которым излишне выплаченные ей денежные средства в размере 2295 руб. 44 коп. и 343 руб. возмещены ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 февраля 2018г. по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Коробовой Оксане Александровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи