Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-894/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-894/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N, проходящего военную службу по контракту, рядового Шершакова Дмитрия Сергеевича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) федерального государственного бюджетного учреждения "413 военный госпиталь" Министерства обороны РФ.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

заключением ВВК от 23 января 2018 г. N 5/290 Шершаков Д.С. на основании ст. 59 п. "в" и ст. 66 п. "г" графы II Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение) признан ограниченно годным к военной службе.

Полагая, что категория годности к военной службе установлена неверно, Шершаков Д.С. через представителя оспорил указанное заключение ВВК в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Филиппов Д.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он утверждает, что судом не дана соответствующая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, указывает на то, что диагностированное у истца заболевание относится к категории годности "Д" - не годен к военной службе, а также отмечает, что суду надлежало предоставить возможность провести дополнительные исследования состояния здоровья Шершакова Д.С. Кроме того, по мнению автора жалобы, заявленное ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы оставлено судом без внимания, поскольку результат его разрешения не был отражен в оспариваемом решении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 25 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе и для досрочного увольнения с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 данного Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Абзацами 1 и 3 п. 4 этого же Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Предписаниями п. 6 и 8 Положения предусмотрено, что годность к военной службе военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно пунктам 3, 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, данная экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Независимая экспертиза проводится врачами - специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Пунктами 7, 8 того же Положения установлено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем), по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов. В связи с этим указание автора апелляционной жалобы на необходимость установления истцу иной категории годности к военной службе следует признать безосновательным.

Судом установлено, что Шершаков Д.С. в период с 10 по 15 ноября 2017 г. и с 14 декабря 2017 г. по 23 января 2018 г. в связи с имеющимися у него различными жалобами на состояние здоровья, находился на медицинском обследовании и лечении в федеральном государственном бюджетном учреждении "413 военный госпиталь" Министерства обороны РФ.

По результатам проведенного освидетельствования истцу на основании ст. 59 п. "в" и ст. 66 п. "г" графы II Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) присвоена категория годности к военной службе - "Б", то есть с незначительными ограничениями.

Основанием для установления Шершакову Д.С. такой категории годности послужили диагностированные у него по итогам медицинских обследований заболевания, относящиеся именно к вышеназванным статьям Расписания болезней.

Более того, допрошенный в суде первой инстанции специалист, ознакомившийся с медицинскими документами истца, подтвердил соответствие установленного в эпикризе на ВВК диагноза данным объективного исследования.

Исходя из изложенного, совокупность результатов проведенного обследования и лечения Шершакова Д.С. послужила для ВВК основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого заключения ВВК, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано правильно.

Судебное разбирательство по данному административному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось, о чем, вопреки утверждениям в жалобе, было вынесено соответствующее определение от 27 апреля 2018 г. (л.д. 126).

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Шершакова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: