Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-918/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-918/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 года, которым удовлетворены требования прапорщика запаса Тесля Натальи Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца - Митрофанова В.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тесля Н.Н. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от 19 января 2018 г. N 5 об увольнении с военной службы по истечении срока контракта;

- приказ командира войсковой части N от 8 февраля 2018 г. N 45 об исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец просила суд обязать административного ответчика отменить оспоренные приказы, направить её на бесплатное лечение в федеральном государственном казённом учреждении "Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации, по результатам которого провести медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе для увольнения по состоянию здоровья.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворёно.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на предписания Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что истец не обращалась с рапортом о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы, ввиду чего у командира воинской части имелись основания для увольнения её по истечении срока контракта. Кроме того, в ходе проведённой с ней беседы она выразила волеизъявление не заключать новый контракт о прохождении военной службы. При этом ей неоднократно предоставлялась возможность пройти военно-врачебную комиссию для определения степени годности к военной службе, однако по вопросу повторного убытия в военный госпиталь она не обращалась.

В заключение административный ответчик обращает внимание на то, что суд первой инстанции не дал соответствующей оценки представленным командованием воинской части доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

В соответствии с п.п. 8, 9, 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, действовавшей на момент истечения срока заключенного с истцом контракта о прохождении военной службы) определено, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта. Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, принимает решение о заключении нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

По делу установлено, что на основании заключения госпитальной военно-врачебной комиссии терапевтического профиля федерального государственного казённого учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. Тесля Н.Н, проходившая военную службу по контракту с ноября 2003 года в войсковой части N, признана ограниченно годной к военной службе.

25 октября 2013 г. административный истец освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение командира войсковой части N для последующего увольнения с военной службы после обеспечения жилым помещением.

Срок действия контракта о прохождении военной службы истек 17 июля 2016 г.

В период с 23 июня 2014 г. по 23 июня 2017 г. Тесля Н.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

4 августа 2017 г. с истцом проведена беседа, в ходе которой она ходатайствовала перед командованием воинской части о направлении её на прохождение военно-врачебной комиссии для определения категории годности к военной службе без исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия.

5 сентября 2017 г. Тесля Н.Н. войсковой частью N выдано направление на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, в частности к службе в Воздушно-десантных войсках.

По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией консультативно-диагностической поликлиники федерального государственного казённого учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации вынесено заключение от 11 октября 2017 г. N 24/2226, согласно которому истец признана нуждающейся в лечении в стационарных условиях в федеральном государственном казённом учреждении "Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 24 октября по 10 ноября 2017 г. Тесля Н.Н. находилась на излечении в указанном медицинском учреждении, по выписке из которого ей рекомендовано наблюдение врача воинской части, продолжение лечения и повторная госпитализация в тот же госпиталь через 3 месяца по предварительному запросу в установленном порядке.

При этом в данный период административный истец на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе командиром войсковой части N не направлялась, что подтверждается ответом из федерального государственного казённого учреждения "Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации от 3 мая 2018 г. N 2/2/2614.

В п. 12 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы закреплена социальная гарантия, согласно которой военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта (нахождение в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком) и желающий проходить военную службу по истечении срока действующего контракта, продолжает прохождение военной службы по контракту. При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы.

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (действовавшего до 31 декабря 2013 г.) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Аналогичные положение содержатся в п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, действующего с 1 января 2014 г.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров.

Согласно подп. "а" п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 20 "Об организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации" медицинская помощь в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации оказываются военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и гражданам, призванным на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации.

По делу установлено, что срок действия заключения военно-врачебной комиссии от 6 декабря 2012 г, которым истец признана ограниченно годной к военной службе, истёк в декабре 2013 г.

Последующее освидетельствование Тесля Н.Н. военно-врачебной комиссией не установило категорию годности её к военной службе.

Телеграммой от 27 февраля 2018 г. N 2/2/1063 начальник федерального государственного казённого учреждения "Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко" направил в адрес начальника медицинской службы Южного военного округа разрешение на госпитализацию истца в условиях стационарного лечения с 26 марта 2018 г. с доставкой медицинских и иных документов в госпиталь, в том числе и выписки из приказа командира об убытии её на лечение.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства Тесля Н.Н. оспариваемыми приказами командира войсковой части N уволена с военной службы по истечении срока контракта и исключена из списков личного состава воинской части.

Более того, из ответа заместителя начальника федерального государственного казённого учреждения "Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко" от 3 мая 2018 г. N 2/2/2614 усматривается, что Тесля Н.Н. установлен диагноз, заболевание по которому предусматривает изменение категории годности её к военной службе, в связи с чем она подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья после представления на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе, проведение которого возможно в военно-медицинском учреждении по месту службы.

При этом отмечено, что истец, имеющая выслугу лет военной службы менее 20 лет, в настоящее время имеет право реализовать право на получение бесплатной медицинской помощи в военно-медицинском учреждении Министерства обороны Российской Федерации в рамках системы обязательного медицинского страхования граждан.

Таким образом, учитывая то, что истец в период прохождения военной службы нуждалась в госпитализации в специализированном военно-лечебном учреждении в порядке реализации права на охрану её здоровья, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости признания незаконными оспариваемых приказов командира войсковой части N.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено о необходимости направления командованием воинской части Тесля Н.Н. на прохождение военно-врачебной комиссии для установления категории годности её к военной службе, поскольку диагноз, предусматривающий изменение такой категории, у истца ранее установлен.

Принимая во внимание то, что командир войсковой части N не реализовал право истца на прохождение военно-врачебной комиссии с целью установления категории годности к военной службе для реализации права истца на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, доводы жалобы, касающиеся правомерности действий командования относительно безусловного основания для увольнения Тесля Н.Н. с военной службы ввиду не обращения её с рапортом о заключении нового контракта и не выражением на это своего волеизъявления, является несостоятельным.

Не влияет на правильность данного вывода и неоднократное направление истца на прохождение военно-врачебной комиссии, поскольку по их результатам не установлена категория годности Тесля Н.Н. к военной службе.

Вопреки утверждению административного ответчика, судебное разбирательство по данному административному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 года по административному исковому заявлению Тесля Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий