Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-930/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-930/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований ефрейтора Кочергиной Екатерины Ивановны об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с исключением истца из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование поданной жалобы, представителя административного ответчика - Наволока И.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

с 31 октября 2017 г. Кочергина Е.И. с сыном, ДД.ММ.ГГГГ, включена в список на предоставление служебного жилого помещения, а 11 января 2018 г. ей распределено служебное жилье, расположенное по адресу: "адрес"

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 19 января 2018 г. N 15 Кочергина Е.И. исключена из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Кочергина Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила данное решение, просила обязать орган жилищного обеспечения его отменить, повторно рассмотреть вопрос о заключении с ней договора найма указанного служебного жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Кочергина Е.И. указывает на то, что в 2011 году она вышла замуж. Это обстоятельство, по ее мнению, свидетельствует о том, что она перестала быть членом семьи своих родителей. Она обращает внимание на то, что в течение четырех лет не проживает в квартире родителей и общего хозяйства с ними не ведет. Свое снятие с регистрационного учета она связывает с поступлением на военную службу по контракту, что не свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, Кочергина Е.И. указывает на то, что принадлежащее родителям жилое помещение расположено в отличном от места службы населенном пункте.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 1998 году Кочергина Е.И. в составе семьи отца за счет военного ведомства была обеспечена жилым помещением, расположенным по адресу: г "адрес" В 2008 году эта квартира приватизирована отцом административного истца, Кочергина Е.И. от участия в приватизации отказалась. В 2015 году Кочергина Е.И. поступила на военную службу по контракту.

31 мая 2017 г. снялась с регистрационного учета по месту жительства указанного жилого помещения, а в октябре 2017 года обратилась в жилищные органы с просьбой о включении ее в список на предоставление служебного жилого помещения.

Давая согласие на приватизацию жилого помещения, без которого она в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была бы невозможна, Кочергина Е.И. тем самым приобрела бессрочное право пользования данным жилым помещением. Такой вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Данное право пользования сохранялось за ней вплоть до выезда из указанного жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Об этом свидетельствуют также действия истца, связанные с регистрацией в жилом помещении своего сына в период с 21 февраля 2012 г. по 31 мая 2017 г. Сведений о том, что ей чинились препятствия в пользовании жильем, из дела не усматривается.

Поскольку утрата Кочергиной Е.И. права пользования жилым помещением, обусловлена добровольным выездом из него и снятием с регистрационного учета, то есть причинами, связанными с ее волеизъявлением, суд пришел к правильному выводу о том, что данные действия направлены на искусственное создание условий нуждаемости в жилье, применительно к п. 3 ст. 10 ГК РФ, свидетельствуют о недобросовестности со стороны истца, поэтому исключают возможность принятия ее на учет для обеспечения служебным жилым помещением.

Мнение Кочергиной Е.И. о том, что, выйдя замуж, она перестала быть членом семьи родителей, основано на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, которое в качестве определяющего признака устанавливает равное с собственником право пользования данным жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения. В связи с этим прохождение Кочергиной Е.И. службы в населенном пункте (г. Батайск Ростовской области), расположенном в непосредственной близости от г. Ростова-на-Дону (около 10 км), при наличии развитой системы общественного транспорта, на правильность решения суда не влияет. К тому же, как видно из дела, обеспечение военнослужащих, проходящих службу в г. Батайске, служебным жильем осуществляется в таком же порядке (в г. Ростове-на-Дону).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Кочергиной Екатерины Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи