Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 июля 2018 г. по делу N 33-1395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В,

судей Елиной Т.А, Демидчик Н.В,

при секретаре Крыловой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Ашимова Я.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в специальный и общий трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности включить в специальный и общий трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ашимов Я.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в специальный и общий трудовой стаж периоды работы, о возложении обязанности включить в специальный и общий трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 15 января 2018 г. решением ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия N328202/17 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия необходимого страхового стажа 25 лет, при имеющемся стаже 21 год 7 месяцев 1 день.

В специальный и общий трудовой стаж не были включены периоды работы ввиду несоответствия правоустанавливающих документов подтверждающих стаж, паспортным данным заявителя.

Считал данное решение незаконным, так как вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 5 марта 2018 г. был установлен факт принадлежности ему правоустанавливающих документов.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия N328202/17 от 15 января 2018 г. в части отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и включения в специальный и общий трудовой стаж периодов работы.

Обязать ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия включить в его специальный и общий трудовой стаж периоды с 25 апреля 1983 г. по 10 мая 1983 г, с 1 июня 1983 г. по 2 июня 1983 г. в качестве электросварщика в КПП-треста "Мордовсельстрой"; с 13 июня 1984 г. по 16 декабря 1986 г. в качестве электросварщика 5 разряда, с 22 ноября 1989 г. по 14 августа 1990 г. в качестве электросварщика 4 разряда в ОАО "Мордовавтодор"; включить в общий трудовой стаж периоды работы со 2 августа 1978 г. по 14 октября 1979 г. в качестве арматурщика-сварщика в КПП-треста "Мордовсельстрой", с 8 октября 1990 г. по 15 января 1991 г. - в качестве электросварщика в СНПК "Монтажник", с 16 октября 1995 г. по 14 апреля 1996 г. - в качестве оператора котельной на городском полигоне МП "Спецавтохозяйство". Назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 сентября 2017 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что правовых оснований для признания оспариваемого решения ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия не имеется, так как на момент его вынесения, решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г. принято не было, а в документах Ашимова Я.Б, представленных ответчику с заявлением о назначении пенсии, содержались сведения, не соответствующие паспортным данным истца, оснований для включения оспариваемых периодов работы не имелось (л.д. 130).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Святкина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании истец Ашимов Я.Б. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца - адвокат Павлова О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанное лицо суд не известила, отложить разбирательство дела не просила (л.д. 147).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15 января 2018 г. решением ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия

N328202/17 Ашимову Я.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как продолжительность страхового стажа истца составила 21 год 7 месяцев 1 день при необходимом наличии страхового стажа не менее 25 лет (л.д. 107).

В специальный и общий трудовой стаж ответчиком не засчитаны следующие периоды работы, оспариваемые истцом:

-с 25 апреля 1983 г. по 10 мая 1983 г, с 1 июня 1983 г. по 2 июня 1983 г. - в качестве электросварщика в КПП-треста "Мордовсельстрой", поскольку в архивной справке от 7 августа 2017 г. NА-292, выданной ГКАУ "Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия", в личной карточке формы Т-2, в акте проверки от 26 октября 2017 г. работающим значится Ашимов Я.Б./Б, что не соответствует паспортным данным заявителя (Ашимов Я.Б.), с 13 июня 1984 г. по 16 декабря 1986 г. в качестве электросварщика 5 разряда, с 22 ноября 1989 г. по 14 августа 1990 г. - в качестве электросварщика 4 разряда в ОАО "Мордовавтодор", поскольку в архивной справке от 13 сентября 2017 г. NА-274-276, выданной ГКАУ "Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия", в акте проверки от 26 октября 2017 г. работающим значится Ашимов Я.Б, что не соответствует паспортным данным заявителя.

Также ответчиком не засчитаны в общий трудовой стаж периоды работы со 2 августа 1978 г. по 14 октября 1979 г. - в качестве арматурщика-сварщика в КПП-треста "Мордовсельстрой", поскольку в архивной справке от 7 августа 2017 г. NА-292, выданной ГКАУ "Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия", в личной карточке формы Т-2, в акте проверки от 26 октября 2017 г. работающим значится Ашимов Я.Б, что не соответствует паспортным данным заявителя, с 8 октября 1990 г. по 15 января 1991 г. в качестве электросварщика в СНПК "Монтажник", поскольку в архивной справке от 10 января 2018 г. N13-Арх, выданной Архивной службой Администрации городского округа Саранск, работающим значится Ашимов Я.Б, что не соответствует паспортным данным заявителя, с 16 октября 1995 г. по 14 апреля 1996 г. - в качестве оператора котельной на городском полигоне МП "Спецавтохозяйство", поскольку в архивной справке от 25 декабря 2017 г. N4312-Арх, выданной Архивной службой Администрации городского округа Саранск, работающим значится Ашимов Я.Б, что не соответствует паспортным данным заявителя.

5 марта 2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по заявлению Ашимова Я.Б. установлен факт принадлежности истцу:

-приказов по личному составу о его работе в КПП-тресте "Мордовсельстрой": приказа N66-к от 27 июля 1978 г. о приеме Ашимова Я.Б, на должность арматурщика-сварщика 3 разряда в цех зольного гравия со 2 августа 1978 г.; приказа N49-к от 19 октября 1979 г. параграф 4 об увольнении Ашимова Я.Б. с 29 октября 1979 г.; приказа N34-к от 25 апреля 1983 г. о принятии на работу Ашимова Я.Б. электросварщиком 4 разряда в арматурный цех с 25 апреля 1983 г.; приказа N60-к от 12 июля 1983 г. параграф 1 об увольнении Ашимова Я.Б.; личных карточек Ашимова Я.Б. формы Т-2 КПП-треста "Мордовсельстрой" за 1978 г, 1983 г.; лицевых счетов по начислению заработной платы Ашимову Я.Б. (так в документе) в КПП-тресте "Мордовсельстрой" за период август-декабрь 1978 года, январь-октябрь 1979 год, июнь-август 1983 год;-приказов по личному составу о работе в ОАО "Мордовавтомост": приказа N99-к по Управлению механизации "Мордовавтодора" от 13 июня 1984 г. на Ашимова Я.Б. о принятии с 13 июня 1984 г. электросварщиком по 5 разряду; приказа N139-к по Управлению механизации "Мордовавтодора" от 16 декабря 1986 г. об увольнении Ашимова Я.Б.; приказа N135-к по Управлению механизации "Мордовавтодора" от 22 ноября 1989 г. о принятии Ашимова Я.Б. на участок N2 электросварщиком 4 разряда с 22 ноября 1989 г.; приказа N92-к по Управлению механизации "Мордовавтодора" от 27 августа 1990 г. об увольнении Ашимова Я.Б.;

-лицевых счетов по начислению заработной платы Ашимову Я.Б. (инициалы не расшифрованы) в ОАО "Мордовавтомост" за периоды июнь-декабрь 1984 г.; январь-декабрь 1985 г.; январь-декабрь 1986 г.; ноябрь-декабрь 1989 год; январь-август 1990 год;

-приказа N92-л от 11 октября 1995 г. по МП "Спецавтохозяйство" о принятии Ашимова Я.Б. в качестве оператора котельной на городском полигоне с 16 октября 1995 г.; приказа N49-к от 25 апреля 1996 г. по МП "Спецавтохозяйство" об увольнении Ашимова Я.Б. с 15 апреля 1996 г.; приказа от 8 октября 1990 г. N60-Л о принятии на работу Ашимова Я.Б. в Саранское научно-производственное кооперативное объединение "Монтажник" на должность электросварщика с 8 октября 1990 г.; приказа от 16 января 1991 г. N4-Л об увольнении Ашимова Я.Б. из членов СНПК "Монтажник" с 16 января 1991 г.;

-лицевых счетов по начислению заработной платы Ашимову Я.Б. в МП "Спецавтохозяйство" за периоды работы октябрь-декабрь 1995 года, январь-апрель 1996 года; лицевых счетов по начислению заработной платы СНПК "Монтажник" Ашимову Я.Б. за периоды октябрь-декабрь 1990 года, январь 1991 года (л.д. 6-7).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Ашимов Я.Б. после возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но по независящим от него причинам на дату обращения в пенсионный орган не имел возможности представить уточняющие документы, свидетельствующие о принадлежности ему правоустанавливающих документов, подтверждающих работу в спорные периоды, что было установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г, удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Обжалуя решение суда, представителем ответчика указано на не предоставление истцом вместе с заявлением о назначении пенсии правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на включение оспариваемых периодов в специальный и общий трудовой стаж работы.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Положения статьи 22 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" тождественны положениям статьи 19 действовавшего до 1 января 2015 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", толкование которой дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. (Раздел "Вопросы применения пенсионного законодательства", вопрос 18).

Согласно этому толкованию, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В связи с этим для правильного разрешения спора следует установить причины непредставления истцом судебного решения об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (лицевых счетов, архивных справок, личных карточек формы Т-2) до истечения срока рассмотрения его заявления о назначении пенсии.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец Ашимов Я.Б. обратился в пенсионный орган 22 сентября 2017 г, приложив ряд документов которые по его мнению подтверждали его право на назначение данной пенсии (л.д. 38-42).

26 октября 2017 г. пенсионным органом проведена проверка факта работы Ашимова Я.Б. (л.д. 87-88, 89).

15 января 2018 г. ответчиком отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по приведенным выше основаниям.

В отказном выплатном деле Ашимова Я.Б. не имеется сведений о разъяснении ему права предоставления дополнительных документов (решения суда по факту принадлежности архивных справок, лицевых счетов, личной карточки формы Т-2).

При этом судебная коллегия отмечает, что законом на орган Пенсионного фонда РФ возлагалась обязанность дать истцу разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доказать факт исполнения данной обязанности.

В нарушение указанных требований ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что срок рассмотрения судом заявления Ашимова Я.Б. об установлении юридического факта от него не зависел. При условии получения от представителей пенсионного органа соответствующих разъяснений Ашимов Я.Б, своевременно обратившись с заявлением об установлении юридического факта, с учетом двухмесячного срока рассмотрения такого заявления судом (статьи 263, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и месячного срока обжалования (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также не имел бы возможности в трехмесячный срок рассмотрения его заявления о назначении пенсии от 22 сентября 2017 г. представить ответчику необходимые документы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что не предоставление Ашимовым Я.Б. в пенсионный орган, рассматривавший его заявление о назначении страховой пенсии по старости, судебного решения об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающих документов произошло по причинам, не зависевшим от него.

В этой связи у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований истца о включении оспариваемых им периодов работы в специальный и общий трудовой стаж и назначения страховой пенсии по старости с даты обращения за назначением пенсии - 22 сентября 2017 г.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Адушкина

Судьи

Т.А. Елина

Н.В. Демидчик