Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 августа 2018 г. по делу N 33-1419/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Пужаева В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Ивашкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Тишкова Владимира Александровича, Тишковой Тамары Алексеевны, Дренясова Владислава Игоревича, Беловой Татьяны Владимировны к Тишковой Елене Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа в жилое помещение, встречному иску Тишковой Елены Александровны к Тишкову Владимиру Александровичу, Тишковой Тамаре Алексеевне, Дренясову Владиславу Игоревичу, Беловой Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по апелляционным жалобам Тишкова В.А, Тишковой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г, апелляционной жалобе Тишкова В.А. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Тишков В.А, Тишкова Т.А, Дренясов В.И, Белова Т.В. обратились в суд с иском к Тишковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа в жилое помещение.

В обоснование требований указали, что Тишков В.А. на основании договора социального найма является нанимателем четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают: жена Тишкова Т.А, внук Дренясов В.И, дочь Белова Т.В, а также ответчик Тишкова Е.А. Тишкова Е.А. занимала три комнаты: площадью 17,1 кв. м с балконом, площадью 17,1 кв. м без балкона и площадью 13,98 кв. м с балконом, а его семья - одну изолированную комнату площадью 16,64 кв. м. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2008 г. были удовлетворены их исковые требования о вселении во все комнаты спорной квартиры и обеспечении в них доступа. Однако в 2015 году ответчик Тишкова Е.А. вновь запретила им доступ в жилую комнату площадью 17,1 кв. м без балкона, закрыв дверь на ключ. В настоящее время они оплачивают жилищно-коммунальные услуги на основании отдельных платёжных документов, исходя из приходящихся долей на жилое помещение.

Просили суд: обязать Тишкову Е.А. не чинить им препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 17,1 кв. м без балкона в квартире по адресу: "адрес", и обеспечить доступ в спорную комнату.

Тишкова Е.А. обратилась в суд с встречным иском к Тишкову В.А, Тишковой Т.А, Дренясову В.И, Беловой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование требований указала, что ответчиками нарушены её жилищные права. Дренясов В.И. и Белова Т.В. в спорной квартире длительное время не проживают. Тишковым В.А. и Тишковой Т.А. без разрешительной документации произведена самовольная перепланировка квартиры путём возведения в проходной комнате площадью 17,1 кв. м перегородки, в которой имеется дверь с замком. Указанную перепланированную комнату и изолированную комнату площадью 16,64 кв.м, а также примыкающие к ним балконы, занимают только ответчики, она в них доступа не имеет.

Просила суд: обязать Тишкова В.А, Тишкову Т.А, Дренясова В.И, Белову Т.В. не чинить ей препятствий в пользовании общей проходной комнатой площадью 17,1 кв. м, жилой комнатой 16,64 кв. м; обязать Тишкова В.А. и Тишкову Т.А. привести квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в первоначальное состояние путём демонтажа перегородки в общей проходной комнате площадью 17,1 кв. м.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Саранск (л.д. 82-83).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. исковые требования Тишкова Владимира Александровича, Тишковой Тамары Алексеевны, Дренясова Владислава Игоревича, Беловой Татьяны Владимировны к Тишковой Елене Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворены.

На Тишкову Елену Александровну возложена обязанность не чинить Тишкову Владимиру Александровичу, Тишковой Тамаре Алексеевне, Дренясову Владиславу Игоревичу, Беловой Татьяне Владимировне препятствий в пользовании жилой комнатой N2 площадью 17,1 кв. м без балкона в кв. "адрес" и обеспечить доступ в данную комнату.

Встречные исковые требования Тишковой Елены Александровны к Тишкову Владимиру Александровичу, Тишковой Тамаре Алексеевне, Дренясову Владиславу Игоревичу, Беловой Татьяне Владимировне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворены.

На Тишкова Владимира Александровича, Тишкову Тамару Алексеевну, Дренясова Владислава Игоревича, Белову Татьяну Владимировну возложена обязанность не чинить Тишковой Елене Александровне препятствий в пользовании комнатой N3 площадью 17,1 кв. м в кв. "адрес".

Обязать Тишкова Владимира Александровича и Тишкову Тамару Алексеевну привести квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в первоначальное состояние путём демонтажа перегородки в комнате N3 площадью 17,1 кв. м.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 г. встречное исковое требование Тишковой Елены Александровны к Тишкову Владимиру Александровичу, Тишковой Тамаре Алексеевне, Дренясову Владиславу Игоревичу, Беловой Татьяне Владимировне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено.

На Тишкова Владимира Александровича, Тишкову Тамару Алексеевну, Дренясова Владислава Игоревича, Белову Татьяну Владимировну возложена обязанность не чинить Тишковой Елене Александровне препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 16,64 кв. м в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Тишков В.А. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Тишковой Е.А. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тишковой Е.А. отказать. Ссылается на то, что: в 2012 году с согласия Тишковой Е.А. он установилв проходной комнате площадью 17,1 кв. м с балконом перегородку, сделав комнату изолированной; с 2015 года Тишкова Е.А. пользуется единолично двумя комнатами - площадью 17,1 кв. м без балкона и площадью 13,98 кв. м с балконом, а плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит в размере 1/5 доли; требования о демонтаже перегородки предъявлены спустя 6 лет после её возведения, в данном случае должны быть применены сроки исковой давности; Тишкова Е.А. не может являться истцом по данному требованию, надлежащий истец - Администрация городского округа Саранск; судом не принято во внимание, что в спорной комнате N3 площадью 17,1 кв. м проживает Дренясов В.И, Тишкова Е.А. в квартире с 2017 года не проживает.

В апелляционной жалобе Тишкова Е.А. просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить, производство по делу в указанной части прекратить; встречный иск удовлетворить. Ссылается на то, что: резолютивная часть решения суда не содержит вывода об удовлетворении её встречного иска в части возложения на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 16,64 кв. м; она никаких прав, свобод или законных интересов истцов по первоначальному иску не нарушала, доказательств обратного они не представили; учитывая решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2008 г, которым удовлетворён иск Тишкова В.А, Тишковой Т.А, Беловой Т.В, Дренясова В.И. к ней о вселении и обеспечении доступа во все комнаты, суд первой инстанции был обязан прекратить производство по первоначальному иску.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда Тишков В.А. просит дополнительное решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске Тишковой Е.А. отказать. Ссылается на то, что: Тишкова Е.А. наделена правом вторгаться в их личное пространство, что является некорректным; комнаты, которыми они пользуются, площадью 17,1 кв. м и 16,4 кв. м, не запираются, в то время как Тишкова Е.А. закрывает комнаты 17,1 кв. м и 13,98 кв. м на замок; поскольку они никогда не чинили препятствий Тишковой Е.А. в пользовании жилыми комнатами, дополнительное решение суда незаконно.

В судебное заседание Дренясов В.И, представитель Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили (л.д. 229, 232).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав объяснения Тишкова В.А, Тишковой Т.А, Беловой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб Тишкова В.А, объяснения Тишковой Е.А, её представителя адвоката Емельяновой С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы Тишковой Е.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании типового договора социального найма жилого помещения от 18 февраля 2005 г. Тишков В.А. является нанимателем квартиры общей площадью 83,49 кв. м, жилой площадью 64,82 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены: жена - Тишкова Т.А, дочь - Тишкова (Белова) Т.В, внук - Дренясов В.И, сестра - Тишкова Е.А, что подтверждается дополнительным соглашением от 16 июня 2014 г. к типовому договору социального найма (л.д. 9-10).

Указанная квартира состоит из четырёх комнат: комната N1 площадью 13,98 кв. м с балконом, комната N2 площадью 17,1 кв. м без балкона, комната N3 площадью 17,1 кв. м с балконом, комната N4 площадью 16,64 кв. м с балконом, а также кухни площадью 6,51 кв. м, ванной комнаты, санузла, коридора площадью 7,94 кв. м, что подтверждается копией паспорта жилого помещения и поэтажного плана квартиры (л.д. 11, 12).

Согласно выписке из домовой книги от 14 ноября 2017 г. в жилом помещении общей площадью 83,4 кв. м, жилой площадью 64,8 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы: глава семьи Тишков Владимир Александрович "дата" года рождения, с 25 декабря 1981 г.; жена Тишкова Тамара Алексеевна "дата" года рождения, с 25 декабря 1981 г.; дочь Белова Татьяна Владимировна "дата" года рождения, с 25 декабря 1981 г.; внук Дренясов Владислав Игоревич "дата" года рождения, с 30 мая 1998 г.; сестра Тишкова Елена Александровна "дата" года рождения, с 31 января 1986 г. (л.д. 22).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2008 г. по делу N2-1033/2008 исковые требования Тишкова В.А, Тишковой Т.А, Ц.Л.В, Дренясовой Т.В. удовлетворены. Тишков В.А, Тишкова Т.А, Ц.Л.В. с несовершеннолетней дочерью Ц.А, Дренясова Т.В. с несовершеннолетним сыном Дренясовым В. вселены в комнаты: площадью 17,1 кв. м с балконом; 17,1 кв. м без балкона; 13,98 кв. м с балконом в кв. "адрес". На Тишкову Е.А. возложена обязанность не чинить им препятствий в пользовании этими комнатами (л.д.13-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2017 г. определён порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", исходя из приходящихся долей в указанном жилом помещении, в размере 1/5 каждому. Доля участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Тишковой Е.А. определена в размере 1/5 доли; доля участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Тишкова В.А, Тишковой Т.А, Беловой Т.В, Дренясова В.И. - в размере 4/5 доли (л.д. 15-18).

На основании данного судебного постановления Тишкову В.А. и Тишковой Е.А. выдаются отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 19-21).

Согласно заключению экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарёва" N25/02-18 от 22 марта 2018 г. техническое состояние (в части планировки) квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не соответствует сведениям технической документации, а именно: в помещении N3 площадью 17,1 кв. м установлена каркасная гипсокартонная перегородка с дверным проёмом, разделяющая помещение N3 на два помещения: площадью 12,94 кв. м и площадью 3,93 кв. м. В указанной квартире выполнены работы по перепланировке (разделение помещения N3 площадью 17,1 кв. м на два помещения, площадью 12,94 кв. м и площадью 3,93 кв. м) путём устройства перегородки. При устройстве перегородки в помещении N3 выполнены следующие виды работ: устройство металлического каркаса из оцинкованного профиля; обшивка каркаса гипсокартонными листами (с 2-х сторон); установка деревянного дверного блока; шпаклевка и оклейка обоями; установка наличников. Для приведения квартиры в первоначальное положение (состояние) необходимо выполнить следующие виды работ: снятие наличников; демонтаж дверного полотна и дверной коробки; демонтаж обшивки каркаса из гипсокартонных листов; разборка металлического каркаса из оцинкованного профиля (л.д. 111-125).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что сторонами создаются взаимные препятствия в пользовании занимаемого ими жилого помещения по адресу: "адрес", а именно: Тишковым В.А, Тишковой Т.А, Беловой Т.В. и Дренясовым В.И. ограничен доступ Тишковой Е.А. в комнаты N3 площадью 17,1 кв. м и N4 площадью 16,64 кв. м, в том числе путём устройства перегородки в комнате N3 с дверным проёмом; а Тишковой Е.А. создаются препятствия в пользовании нанимателем и членами его семьи комнатой N2 площадью 17,1 кв. м путём занятия данной комнаты и ограничения в неё доступа.

Учитывая, что в соответствии с жилищным законодательством стороны имеют равное право пользования спорной квартирой, суд правомерно удовлетворил исковые требования Тишкова В.А, Тишковой Т.А, Беловой Т.В, Дренясова В.И. о возложении на Тишкову Е.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой N2 площадью 17,1 кв. м, а также встречные исковые требования Тишковой Е.А. о возложении на Тишкова В.А, Тишкову Т.А, Белову Т.В, Дренясова В.И. обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатами N3 площадью 17,1 кв. м и N4 площадью 16,64 кв. м в квартире по адресу: "адрес", и возложении на Тишкова В.А, Тишкову Т.А. обязанности привести указанную квартиру в первоначальное состояние путём демонтажа перегородки в комнате N3 площадью 17,1 кв. м.

Довод апелляционной жалобы Тишкова В.А. о том, что перегородка была возведена в 2012 году, а требования о демонтаже предъявлены спустя 6 лет, в связи с чем, должны быть применены сроки исковой давности, является необоснованным, поскольку требования Тишковой Е.А. вытекают из жилищных неимущественных правоотношений, а в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Довод апелляционной жалобы Тишкова В.А. о том, что надлежащим истцом по требованию о демонтаже перегородки является Администрация городского округа Саранск, несостоятелен.

Поскольку право пользования Тишковой Е.А. комнатой N3 площадью 17,1 кв. м нарушено установкой в данной комнате перегородки с дверным проёмом, она вправе ставить вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, так как наделена всеми правами, предусмотренными статьями 61, 69 ЖК РФ, в связи, с чем является надлежащим истцом.

Довод апелляционной жалобы Тишковой Е.А. о том, что резолютивная часть решения суда не содержит вывода об удовлетворении её встречного иска в части возложения на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 16,64 кв. м, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 г. на Тишкова В.А, Тишкову Т.А, Дренясова В.И, Белову Т.В. возложена обязанность не чинить Тишковой Е.А. препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 16,64 кв. м в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Довод апелляционной жалобы Тишковой Е.А. о том, что, учитывая решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2008 г, которым удовлетворён иск Тишкова В.А, Тишковой Т.А, Беловой Т.В, Дренясова В.И. к ней о вселении и обеспечении доступа во все комнаты, суд первой инстанции был обязан прекратить производство по первоначальному иску, также отклоняется.

Как видно из материалов дела, основания заявленных Тишковым В.А, Тишковой Т.А, Беловой Т.В, Дренясовым В.И. исковых требований по настоящему делу и по делу N2-1033/2008, по которому 13 мая 2008 г. было принято вышеприведённое решение, не являются тождественными, в связи с чем, правовых оснований для прекращения производства по иску Тишкова В.А, Тишковой Т.А, Беловой Т.В, Дренясова В.И. о возложении на Тишкову Е.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой N2 площадью 17,1 кв. м не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Тишкова Владимира Александровича, Тишковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Скипальская