Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1428/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Адушкиной И.В. и Елиной Т.А,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кускова А.Г. к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Кускова А.Г. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кусков А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" (далее - ПАО "Мордовцемент") об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с 23 октября 2012 г. работает в ПАО "Мордовцемент" в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Приказом NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. в отношении работников ПАО "Мордовцемент" объявлен простой. Приказом N33-ЛС от 16 января 2018 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3 приказа NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. "Об объявлении простоя". Считает приказ N33-ЛС от 16 января 2018 г. незаконным, поскольку 31 декабря 2017 г. он не вышел на работу по устному разрешению инженера-энергетика ПАО "Мордовцемент". С полным текстом приказа он ознакомлен не был.

Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N33-ЛС от 16 января 2018 г, взыскать с ПАО "Мордовцемент" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. исковые требования Кускова А.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Кусков А.Г. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, полагает, что суд не дал оценку представленным доказательствам. Разъясняет, что 31 декабря 2017 г. он находился на рабочем месте, зашел через столовую, поэтому на турникете контрольно-пропускного пункта (далее - КПП) нет отметки. Для доказательств отсутствия работника должен быть составлен акт об отсутствии на рабочем месте, однако ответчиком данный акт не составлялся. Кроме того, в табеле учета рабочего времени 31 декабря 2017 г. указано "РП", что означает время простоя по вине работодателя и подтверждает присутствие рабочего на рабочем месте. На подпись ему был предложен лист с таблицей, в которой была его фамилия, в левой верхней ячейке таблицы было указано "Список работников для оптимизации". Однако в дальнейшем выяснилось, что работодатель приложил указанный лист к приложению N1 приказа NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. Отмечает, что с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО "Мордовцемент", утвержденными приказом от 29 октября 2015 г, он ознакомлен не был. Считает, что свидетель ФИО1 дал недостоверные показания. Более того, судом при вынесении решения не было принято во внимание, что в табеле учета рабочего времени простой стоит с 26 декабря 2017 г, а в приказе NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. - с 20 декабря 2017 г. При наложении взыскания не была учтены положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Мордовцемент" Бушуева Н.М. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не подлежащими удовлетворению. Полагает, что Кусковым А.Г. не были представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки 31 декабря 2017 г. Кроме того, полученное Кусковым А.Г. от ведущего инженера-энергетика отдела главного энергетика ПАО "Мордовцемент" разрешение не выходить на работу 31 декабря 2017 г. в 20-00 часов не имеет правового значения, поскольку в соответствии с приказом N1730/2-ЛС от 31 октября 2017 г. "О функциональной подчиненности" Кусков А.Г. подчиняется старшему мастеру участка по ремонту электрического и энергетического оборудования службы главного энергетика подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО "Мордовцемент" не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Кускова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2012 г. между Кусковым А.Г. и ПАО "Мордовцемент" был заключен трудовой договор, согласно которому Кусков А.Г. принят на работу в ремонтное предприятие - участок по ремонту и обслуживанию электрооборудования в должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда (л.д. 3-4).

Приказом NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. "Об объявлении простоя" в отношении работников ПАО "Мордовцемент", перечисленных в приложении N1 к данному приказу, объявлен простой с 20 декабря 2017 г, работники освобождены от исполнения должностных обязанностей.

Актом служебного расследования N2 от 12 января 2018 г, составленным комиссией ПАО "Мордовцемент", установлено нарушение Кусковым А.Г. пункта 3 приказа NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. "Об объявлении простоя", пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, раздела 3 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО "Мордовцемент" (л.д. 29-31).

По результатам работы дисциплинарной комиссии и на основании акта служебного расследования N2 от 12 января 2018 г. вынесен приказ N33-ЛС от 16 января 2018 г. о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому к электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего) 4 разряда дежурного участка по обслуживанию и ремонту оборудования ремонтного управления ПАО "Мордовцемент" Кускову А.Г. в соответствии со статьей 192 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 5). С данным приказом Кусков А.Г. ознакомлен 16 января 2018 г. (л.д. 33).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая спор и принимая решение об оставлении исковых требований Кускова А.Г. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается материалами дела, при этом порядок применения к Кускову А.Г. соответствующего дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, при его применении учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно пункту 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "Мордовцемент", утвержденных Генеральным директором ПАО "Мордовцемент" 29 октября 2015 г, работник обязан осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями, производственными инструкциями, своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, соблюдать установленный трудовой распорядок, производственную дисциплину и дисциплину труда (л.д. 61-71).

Приказом NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. "Об объявлении простоя" предусмотрено, что работники, в отношении которых объявлено о времени простоя, обязаны проходить табельный учет по электронным пропускам через турникет КПП N3 ПАО "Мордовцемент" в начале смены (дня) согласно графику сменности (режима работы) в период с 9-30 до 10-30 часов в дневные смены и с 21-30 до 22-30 в ночные смены, в конце смены не позднее, чем за час до окончания смены. В рабочие дни проходить отметку в период с 12-00 до 13-00 в отделе управления персоналом (л.д. 14-15). С данным приказом истец был ознакомлен под роспись (л.д. 36-37).

Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО "Мордовцемент" от 1 января 2016 г. установлены правила пропускного и внутриобъектового режимов в ПАО "Мордовцемент". Для пропуска людей и транспортных средств на территории ПАО "Мордовцемент" действует КПП, который для пропуска людей оборудован турникетами системы контроля управления допуском с фиксирующими устройствами - запорами. Допуск работников на ПАО "Мордовцемент" осуществляется по пропускам. Система автоматической регистрации входа (выхода) работников обеспечивает возможность контроля соблюдения режима труда и отдыха. Проход через столовую инструкцией не предусмотрен (л.д. 110-116).

Учитывая данные положения закона и локальных нормативных актов, положения которых истцом в установленном порядке не были оспорены, судебная коллегия полагает, что Кусков А.Г. в период простоя по вине работодателя обязан был соблюдать требования приказа NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. о прохождении табельного учета по электронным пропускам через турникет КПП N3 ПАО "Мордовцемент" в установленном этим приказом порядке.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как видно из материалов дела, в приложении N1 к приказу NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. "Об объявлении простоя" указан список работников, подпадающих под простой по вине работодателя ПАО "Мордовцемент", в котором Кусков А.Г. значится под номером "43", а в графе "подпись об ознакомлении" имеется его подпись, дата ознакомления указана 20 декабря 2017 г.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. работника ПАО "Мордовцемент" Кускова А.Г, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспечивающего) 4 разряда, 31 декабря 2017 г. указано - "РП", то есть данный день являлся рабочим и оплачивался как простой (л.д. 10).

В графике работы работников организации ПАО "Мордовцемент" (работающих на условиях суммированного рабочего времени) на декабрь 2017 г, у работника Кускова А.Г. 31 декабря 2017 г. указано "Я/Н" - явка в ночь (л.д. 12).

Из данных системы электронного турникета КПП N3 ПАО "Мордовцемент" за период с 26 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. следует, что Кусков А.Г. 31 декабря 2017 г. табельный учет по электронным пропускам через турникет КПП N3 не проходил (л.д. 38, 56-57). После чего Кускову А.Г. 9 января 2018 г. было направлено уведомление N01 о предоставлении письменных объяснений по факту невыполнения пункта 3 приказа NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. о простое согласно графику сменности с 20-00 часов 31 декабря 2017 г. до 8-00 часов 1 января 2018 г. (л.д. 39).

В письменных объяснениях, данных Кусковым А.Г. 11 января 2018 г. работодателю, он указывает, что последняя смена в декабре 2017 г. согласно графику работы работников организации ПАО "Мордовцемент" приходится на 31 декабря 2017 г. с 20-00 часов. С 5 января 2018 г. ему установлена пятидневная рабочая неделя, согласно графику работы на январь 2018 года. 1 января 2018 г. является праздничным днем. С целью исключения спорной ситуации, он обратился к инженеру - энергетику мокрого способа производства цемента ФИО1 с вопросом о необходимости выхода на работу 31 декабря 2017 г, на что получил от последнего распоряжение не выходить в ночную смену на работу (л.д. 40).

При допросе в суде первой инстанции свидетель ФИО1 показал, что работает в ПАО "Мордовцемент" ведущим инженером - энергетиком службы главного энергетика подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства. Кусков А.Г. находится в его функциональном подчинении, то есть подчиняется ему по вопросам выполнения его непосредственных трудовых функций. "дата" Кусков А.Г. позвонил ему и спросил, можно ли не приходить на работу, на что он ответил утвердительно, поскольку на тот момент для выполнения его трудовых функций он был не нужен, так как ПАО "Мордовцемент" находилось в простое. Каких-либо указаний по поводу того, что Кусков А.Г. освобождается от прохождения 31 декабря 2017 г. соответствующего табельного учета, он ему не давал, так как всем работникам, в отношении которых объявлен простой, обязанность проходить табельный учет была известна (л.д. 97-98).

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего) 4 разряда от 10 мая 2007 г. сотрудник подчиняется начальнику дежурного участка по обслуживанию и ремонту оборудования, мастеру участка по ремонту и обслуживанию основанного технологического и обеспечивающего оборудования, энергетику, согласно приказа о закреплении электроремонтного персонала (л.д. 6-9).

Приказом N1730/2-ЛС от 31 октября 2017 г. "О функциональной подчиненности" установлено, что электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего) подчиняется старшему мастеру (л.д. 52-55).

В соответствии с приложением N1 приказа NП-12/16-(13)-(3) от 1 марта 2016 г. "О закреплении энергетического персонала", Кусков А.Г, являясь электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего) закреплен за ведущим инженером - энергетиком ФИО3 (л.д. 103-107).

Таким образом, Кусков А.Г, являясь работником ПАО "Мордовцемент", обязан был в установленное приказом NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. время проходить табельный учет по электронным пропускам через турникет КПП N3, однако данная обязанность 31 декабря 2017 г. им не выполнена.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Показаниям свидетеля ФИО1 с учетом положений статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований сомневаться и не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его заинтересованность в разрешении данного спора не установлена. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у него была отобрана подписка, его пояснения в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель ФИО1 в судебном заседании дал недостоверные показания, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца Кускова А.Г, что 31 декабря 2017 г. он находился на рабочем месте, зашел через столовую, поэтому на турникете КПП нет отметки, судебной коллегией отклоняются. В суде первой инстанции Кусков А.Г. не отрицал факта неявки на территорию предприятия. Данное обстоятельство подтверждается также его письменными объяснениями от 11 января 2018 г.

Кроме того, проход через столовую ПАО "Мордовцемент" не предусмотрен Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в ПАО "Мордовцемент" от 1 января 2016 г. (л.д. 40).

Утверждение истца, что на подпись ему был предложен лист с таблицей, в которой была указана его фамилия, а в левой верхней ячейке таблицы было указано "Список работников для оптимизации", но, в дальнейшем работодатель приложил указанный лист к приложению N1 приказа NП-44/17 от 18 декабря 2017 г, материалами дела не подтверждается. Оснований сомневаться в достоверности подписи Кускова А.Г. в приложении N1 к приказу NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца относительно того, что в табеле учета рабочего времени в графе "31 декабря 2017 г." указано "РП", то есть время простоя по вине работодателя, что подтверждает присутствие Кускова А.Г. на рабочем месте. Согласно приказу NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. был объявлен простой, в том числе в отношении истца. При этом очевидно, что невыполнение им обязанности, указанной в пункте 3 данного приказа, не является основанием для внесений изменений в табель учета рабочего времени.

Утверждения Кускова А.Г. о том, что для доказательств отсутствия работника должен быть составлен акт об отсутствии на рабочем месте, однако ответчиком данный акт не составлялся, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение приказа работодателя пройти табельный учет в период простоя, а не за отсутствие на рабочем месте в рабочее время. Порядок прохождения табельного учета был установлен самим работодателем, был доведен до сведения истца и не был соблюден Кусковым А.Г. 31 декабря 2017 г, что подтверждается материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на не ознакомление его с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО "Мордовцемент" не может повлечь отмену решения суда, поскольку приведенные в указанных правилах обязанности работника нашли отражение в трудовом договоре, подписанным самим Кусковым А.Г, закреплены в статье 21 ТК РФ.

То обстоятельство, что в табеле учета рабочего времени простой стоит с 26 декабря 2017 г, а в приказе NП-44/17 от 18 декабря 2017 г. - с 20 декабря 2017 г, не исключает обязанность истца пройти табельный учет по электронным пропускам через турникет КПП N3 31 декабря 2017 г.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Утверждения Кускова А.Г. о принуждении его ответчиком изданием оспариваемого приказа к увольнению по соглашению сторон голословны и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кускова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Т.А. Елина