Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1429/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Адушкиной И.В, Елиной Т.А,

при секретаре Яшкиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Сапунова А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкиной У.Д. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2018 г.

установила:

Сапунов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о признании незаконным и отмене решения в части отказа включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 25 декабря 2017 г. решением ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия N17 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа.

Считает указанное решение в части отказа включить период его работы в должности электрогазосварщика в колхозе "Труд" незаконным.

Просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия N17 от 25 декабря 2017 г.; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда; обязать ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. в качестве электрогазосварщика в колхозе "Труд"; назначить ему пенсию с момента первоначального обращения, взыскать в его пользу судебные расходы.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

Решение ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия N17 от 25 декабря 2017 г. по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда признано незаконным в части не включения в специальный стаж периода работы в качестве электросварщика с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

За Сапуновым А.М. признано право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

На ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда Сапунова А.М. период работы в сельскохозяйственном кооперативе "Труд" Атяшевского района Республики Мордовия с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. в качестве электросварщика; назначить Сапунову А.М. досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, со дня обращения - с 13 октября 2017 г.

С ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Сапунова А.М. взысканы судебные расходы в сумме 9 300 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Исайкина У.Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что оспариваемый истцом период работы не может быть включен в специальный стаж истца, так как не подтверждена полная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда - не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении специального стажа Сапунова А.М. за спорный периоды времени, а именно с 1 января 1997 г. по 15 февраля 2006 г. в качестве электрогазосварщика СХПК "Труд", предоставлены работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации без указания кода льготных условий труда. Сведений о недостоверности указанных данных, предоставленных работодателем не имеется (л.д. 248-249).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Ивашкина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание истец Сапунов А.М, его представитель Селяева Е.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (том 2 л.д. 5,7).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2017 г. решением ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия

N19 Сапунову А.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 5-6, 107-108).

В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. в качестве электрогазосварщика в колхозе "Труд", так как согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа Сапунова А.М. за спорные периоды времени, а именно с 1 января 1997 г. по 15 февраля 2006 г. в качестве электрогазосварщика СХПК "Труд" предоставлены работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации без указания кода льготных условий труда. В ходе документальной проверки первичной учетной документации колхоза "Труд" работа Сапунова А.М. как электросварщика ручной сварки не указывается, в лицевых счетах по начислению заработной платы должность не указана, занятость истца на резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени не подтверждается. Данных о характере и условиях выполняемой Сапуновым А.М. работы в его трудовой книжке не содержится. При этом отсутствуют какие-либо документы, уточняющие льготный характер работы.

Из трудовой книжки N "N" следует, что Сапунов А.М. с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. работал в колхозе "Труд" (впоследствии переименовано в СХПК "Труд") в качестве электрогазосварщика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установилфакт работы истца в оспариваемый им период работы в качестве электросварщика ручной сварки и его занятость не менее 80% рабочего времени на резке и ручной сварке обязал ответчика включить в специальный стаж указанный период его работы и назначить досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения в пенсионный орган с 13 октября 2017 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом 33 Общие профессии Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Из информационного письма Минтруда Российской Федерации N3073-17, Пенсионного Фонда Российской Федерации N06-27/7017 от 2 августа 2000 г. следует, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сослался на льготный характер работы истца в оспариваемые периоды работы, подтвердив это обстоятельство записями в трудовой книжке истца, лицевыми счетами и показаниями допрошенных свидетелей.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Согласно части 1 статьи 14 названного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как видно из материалов дела, Сапунов А.М. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 11 ноября 1997 г.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы Сапунова А.М. с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. в качестве электрогазосварщика СХПК "Труд" отражены без указания кода льготных условий труда.

Для включения периодов работы в специальный стаж необходимо не только наличие профессии в Списке льготных профессий, утвержденных Правительством РФ, но и соблюдение такого условия, как занятость во вредных условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Записи в трудовой книжке, лицевых счетах свидетельствуют о факте работы истца в определенной месте, в определенной должности и в определенное время.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей М.Н.И, С.М.Н. и М.В.С. к таким доказательствам отнесены быть не могут, так как подтверждают лишь факт работы истца в оспариваемый период работы с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. в качестве электросварщика СХПК "Труд".

При этом, фактором определяющим тяжелые условия труда является не только работа в таких условиях, но, прежде всего, полная занятость работника в течение полного рабочего дня при полной рабочей недели не менее 80% времени, что свидетельскими показаниями не подтверждается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы, архивные справки, личные карточки, которые могли бы подтвердить занятость истца во вредных условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, а принятое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Учитывая положения приведенных процессуальных норм, а также то, что суд апелляционной инстанции отменяет состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перераспределения судебных расходов между сторонами.

Поскольку исковые требования Сапунова А.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб, размер которой соответствует требованиям подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как решение принимается не в пользу истца, оплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Сапунова А.М. в пользу ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2018 г. в части признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) N19 от 25 декабря 2017 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и не включения Сапунову А.М. в специальный стаж периодов работы в качестве электросварщика с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. в сельскохозяйственном кооперативе "Труд" Атяшевского района Республики Мордовия, признания права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13 октября 2017 г. и взыскании судебных расходов в размере 9300 (девять тысяч триста) руб. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сапунову А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения N19 от 25 декабря 2017 г. об отказе включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в качестве электросварщика с 1 января 1992 г. по 15 февраля 2006 г. в сельскохозяйственном кооперативе "Труд" Атяшевского района Республики Мордовия, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж указанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 октября 2017 г. и взыскания судебных расходов размере 9300 (девять тысяч триста) руб.

Взыскать с Сапунова А.М. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Литюшкин

Судьи

И.В. Адушкина

Т.А. Елина