Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 августа 2018 г. по делу N 33-1452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А,

судей Середы Л.И, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Раскиной А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Юшиной М. И. к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, кадастровому инженеру Топазову А. В. об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка, по апелляционной жалобе истца Юшиной М.И. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Юшина М.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, кадастровому инженеру Топазову А.В, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым "N", площадью "данные изъяты", расположенные по "адрес".

"дата" в отношении ее земельного участка кадастровым инженером Топазовым А.В. изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

"дата" заместителем главного государственного инспектора "данные изъяты" Управления Росреестра по Республике Мордовия - С.А.А. составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, которым установлено, что площадь ее земельного участка составляет "данные изъяты", в то время как площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет "данные изъяты".

В результате проведения работ установлено, что границы земельного участка по фактическому использованию выходят за пределы его границ, согласно данным ЕГРН, в северо-восточной части (6 кв.м) и юго-западной части (45 кв.м).

Указанное свидетельствует о том, что при определении координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка.

Истец Юшина М.И. просила суд:

установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый "N", расположенного по "адрес", принадлежащего ей на праве собственности, обозначенных в межевом плане от "дата" как т.н 4, т.н 5, т.н 6, т.н7, т.н 8, т.н 9, т.н10;

признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка по данным точкам;

- установить границу между ее земельным участком и земельным участком "адрес", принадлежащим Курносава Н.Ф, следующим образом: Т.5 (X 447629.70; Y 1157433.01), Т.6 (X 447623.09; Y 1157426.07), Т.7 (X 447623.34; Y 1157425.83), Т.8 (X 447621.08; Y 1157423.11), Т.9 (X 447621.37; Y 1157422.86), T.10 (X 447617.52; Y 1157417.78); T.l1 (X 447615.49; Y 1157414.22), T.12 (X 447610.24; Y 1157406.40), T.13 (X 447582.79; Y 1157366.38), T.14 (X 447549.40; Y 1157325.25);

- установить границу ее земельного участка следующим образом: Т.15 (X 447548.02; Y 1157323.27), Т.16 (Х 447558.21; Y 1157310.67).

В судебном заседании в ходе рассмотрения указанных требований (гражданское дело "N") истец Юшина М.И. пояснила, что исковые требования, изложенные пункте 4 просительной части иска, предъявлены к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, поскольку граница принадлежащего ей земельного участка, заявленная в данном пункте, является смежной с землями, находящимися в ведении администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия, в связи с чем решение суда также может повлиять на права и обязанности администрации Старогородского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия по отношению к одной из сторон. Также уточнила, что установить заявленные границы просит согласно схеме "N" Приложения к заключению экспертов "N" от "дата" и координат местоположения границ земельного участка, указанных в таблице "N".

Определением суда от "дата" (гражданское дело "N") исковые требования Юшиной М.И. к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия в части установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, обозначенных в межевом плане от "дата", как т.н. 9, т.н. 10, установления границы земельного участка истца по точкам, имеющим координаты: Т.15 (X 447548.02 Y 1157323.27), Т.16 (X 447558.21 Y 1157310.67), выделены в отдельное производство, с присвоением "N" (рассматриваемое в настоящее время дело).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от "дата", оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от "дата", в удовлетворении исковых требований Юшиной М.И. относительно точек Т.5 - T.14 (смежная граница) отказано.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2018 г. исковые требования Юшиной оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Юшина М.И. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает на то, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что какого-либо забора, деревянных столбов по точкам 9, 10, указанным в межевом плане, не существовало; наличие реестровой ошибки подтверждено; земельный участок используется ею по фактически сложившимся границам, изменения границ не производилось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Топазов А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец Юшина М.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Топазов А.В. считает решение суда законным.

Представитель ответчика администрации Темниковского района Республики Мордовия, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Курносава Н.Ф, Базаркин С.В, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Старогородского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Юшиной М.И. на основании договора дарения от "дата" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "N", общей площадью "данные изъяты", расположенный по "адрес". Предыдущим собственником земельного участка являлся Ю.С.А, право собственности которого возникло по наследству после смерти Ю.Н.П.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от "дата", подготовленного кадастровым инженером Топазовым А.В. по заявлению прежнего собственника земельного участка Ю.С.А.

Смежными по отношению к принадлежащему Юшиной М.И. участку являются:

по юго-восточной границе (точки н4 - н9 в межевом плане от "дата") - земельный участок с кадастровым "N", общей площадью "данные изъяты", расположенный по "адрес", принадлежащий на праве собственности Курносава Н.Ф.;

по северо-западной границе (точки н1 - н10 в межевом плане от "дата") - земельный участок с кадастровым "N", общей площадью "данные изъяты", расположенный по "адрес", принадлежащий на праве собственности Базаркину С.В. (доля в праве "данные изъяты", сведения о собственнике второй доли отсутствуют);

по юго-западной (точки н9 - н10 в межевом плане от "дата"), и северо- восточной (точки н1 - н4 в межевом плане от "дата") границам - земли, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый квартал "N", что подтверждается схемой расположения земельных участков и выкопировкой из кадастрового плана территории.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы "данные изъяты" "N" от "дата", местоположение фактических границ земельного участка истца не соответствует местоположению границ этого же участка по сведения ЕГРН, в частности:

- по юго-западной границе: местоположение границы по сведениям ЕГРН имеет отступ (наложение) вглубь фактических границ земельного участка от 2,05 м. до 3,10 м. Площадь несоответствия фактической границы границе по сведениям ЕГРН составляет 41 кв.м. Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым "N" местоположению по сведениям ЕГРН по юго-западной границе (по фактическим точкам 15-16) образовалось по причине ошибки, допущенной кадастровым инженером Топазовым А.В, при составлении межевого плана.

Экспертами предложены два варианта устранения выявленных несоответствий фактических границ границам по сведениям ЕГРН. Один из вариантов (схема "N") - установление границ земельного участка с учетом фактического землепользования. Именно по этому варианту истец Юшина М.И, заявляя о наличии реестровой ошибки, просит установить юго-западную границу Т.15 (X 447548.02 Y 1157323.27); Т.16 (X 447558.21 Y 1157310.67).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают и не оспариваются сторонами.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности), Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), установив, что земельный участок с кадастровым "N" прошел процедуру установления границ, сведения о его границах имеются в Едином государственном реестре недвижимости, пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка Юшиной М.И. в части координат характерных точек т.н.9, т.н.10 границ, обозначенных в межевом плане от "дата"

С выводами суда первой инстанции, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, основаны на исследовании обстоятельств дела и соответствуют требованиям закона.

Так, в соответствии со статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Согласно положениям статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Суд первой инстанции верно указал, что по правилам статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки. В случае, когда земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласования местоположения границы в данной части в порядке, установленном данным Законом, не требуется.

Судом установлено, что местоположение, границы и площадь спорного земельного участка уточнены прежним собственником участка Ю.С.А, при межевании указаны им лично, спорная граница от точки н9 до точки н10 проходила по прямой линии и была закреплена деревянными столбами, что исключает наличие реестровой ошибки.

Так, в ходе проведения межевания указанного участка, по заказу Ю.С.А, кадастровым инженером Топазовым А.В. было проведено согласование его границ, за исключением границ земельного участка, смежных с землями, государственная собственность на которые не разграничена (на основании Письма Минэкономразвития Российской Федерации от 14 октября 2011 г. N ОГ -Д23-1683), в числе которых заявленная истцом юго-западная граница т.н9 - т.н10.

Из заключения кадастрового инженера Топазова А.В, содержащегося в межевом плане, следует, что граница земельного участка от точки н9 до точки н10 проходит по прямой линии и закреплена деревянными столбами; границы земельного участка указаны заказчиком кадастровых работ; в результате кадастровых работ площадь земельного участка, с учетом фактического использования земельного участка, равна 2354 кв. м.

Таким образом, в заключении кадастрового инженера Топазова А.В. приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее указание на то, что границы земельного участка указаны заказчиком кадастровых работ, т.е. собственником, на тот момент, земельного участка Ю.С.А. При этом сведений о том, что имели место быть возражения, либо споры о таком месторасположении границ, в том числе по поводу юго-западной границы земельного участка от точки н9 до точки н10, материалы кадастрового дела не содержат. После завершения межевания земельного участка, по заявлению Ю.С.А, произведен учет изменений земельного участка, по координатам поворотных точек, отраженным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Топазовым А.В. "дата"

Кадастровый инженер Топазов А.В. подтвердил данные обстоятельства в судах первой и апелляционной инстанциях.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что какого-либо забора, деревянных столбов не существовало по точкам 9, 10, указанным в межевом плане, а также подтверждено наличие реестровой ошибки, бездоказательны.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие подтверждения. Само несогласие истцов с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юшиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи Л.И. Середа

Г.Ф. Смелкова