Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2018 г. по делу N 33-203/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Юдина А.В, Архаровой Л.В,

при секретаре Сивергиной В.Н.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по апелляционным жалобам Стулова А.Н, Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 сентября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 20 ноября 2017 года), которым

с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу Стулова А.Н. денежная компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, объяснение прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

установила:

Стулов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в порядке реабилитации. В обоснование иска указал, что необоснованно был привлечен к уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ. Из-за ложного обвинения Стулов А.Н. испытывал нравственные страдания, переживал.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Коми просит уточнить решение суда, указав, что компенсация морального ущерба подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Стулова А.Н. Прокуратура Республики Коми выразила несогласие с ее доводами.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно жалобы Стулова А.Н, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Судом установлено, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30.11.2016г. по делу N 1-3/2016 Стулов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2014 Стулову А.Н. окончательно назначено наказание в виде девяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 07.06.2017г. приговор суда от 30.11.2016 изменен: п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО14.) переквалифицирован на п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ со снижением наказания до 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО13.) наказание снижено до 5 лет лишения свободы. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ Стулову А.Н. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы. Стулов А.Н. оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Как следует из содержания указанных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям указанных выше норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу Стулова А.Н. компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий Стулова А.Н, а именно: суд учел обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием по одному из эпизодов. Вместе с тем указал, что истец привлекался и был осужден по остальным восьми эпизодам, в том числе особо тяжким преступлениям, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, по причине того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Коми о том, что резолютивную часть решения суда необходимо уточнить в части взыскания компенсации морального ущерба с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку определением суда от 20.11.2017 внесены исправления в абзац 2 резолютивной части решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2017г, которым изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стулова А.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб.".

В целом доводы жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Стулова А.Н, Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи