Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-2310/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л, Юдина А.В,

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Гиголова А.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Гиголова А.А. к Комиссарову В.А. о взыскании долга по договору о совместной деятельности от 23.07.2007 в размере 3 775 733 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 077 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, пояснения представителя Гиголова А.А. - Грибова Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиголов А.А. обратился в суд с иском к Комиссарову В.А. о взыскании долга и судебных расходов, в обоснование указывая на то, что 23.07.2007 между ними был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома в г. "Адрес обезличен". Согласно договору ответчик принял на себя следующие обязательства: выделить земельный участок под строительство дома площадью... кв.м.; согласовать с администрацией города все вопросы по строительству дома; производить наём подрядных организаций для выполнения строительных работ; осуществлять контроль за производством работ; осуществить продажу дома. Истец принял на себя обязательства по финансированию строительства дома и поставке материальных ценностей. Также договором предусмотрено, что после строительства и продажи дома полученные средства распределяются следующим образом: 100 000 руб. - ответчику за земельный участок; из оставшихся денежных средств 2/3 передаются истцу, 1/3 - ответчику. За период с июля 2007 года по июнь 2011года истцом осуществлено финансирование строительства дома и поставка материальных ценностей на общую сумму 1 476 301 руб. В декабре 2014года истцу стало известно о продаже ответчиком дома за 4 850 000 руб. В течение декабря 2014 года и января 2015 года истец неоднократно требовал от ответчика исполнения обязательств по договору. 06.02.2015 ответчик передал истцу часть денежных средств, за счет которых осуществлялось строительство дома, в размере 450 000 руб, оставшаяся задолженность составляет 1 026 301 руб. С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также денежные средства в размере 2 749 132 руб. согласно п. 3 договора о совместной деятельности, а всего 3 775 733 руб, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 077 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гиголова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что главы МО "Княжпогостский район" Республики Коми от 12.09.2003 N 326 утвержден акт выбора земельного участка от 19.03.2003г. под строительство жилого дома по ул. "Адрес обезличен" Комиссарову В.А. на основании его заявления от 28.06.2000 Комиссарову В.А. предоставлен земельный участок площадью... кв.м. в аренду сроком на 7 месяцев и разрешено строительство жилого дома. 12.09.2003 с Комиссаровым В.А. был заключен договор "Номер обезличен" о предоставлении земельного участка в аренду. Постановлением руководителя администрации МР "Княжпогостский" от 30.12.2010 N 1014 земельный участок площадью 750,0 кв.м. был предоставлен Комиссарову В.А. на новый срок в аренду на 11 месяцев, заключен договор аренды от 30.12.2010 "Номер обезличен". Кадастровые работы в отношении земельного участка выполнены ООО "Земля и право" 27.08.2011 и установлена площадь земельного участка в размере 806,0 кв.м.

Постановлением руководителя администрации городского поселения "Емва" от 11.10.2012 N 165 жилому дому по ул. "Адрес обезличен" (владелец Комиссаров В.А.) присвоен адресный номер "Номер обезличен"

06.02.2013 Комиссарову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3-х этажный жилой дом, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен"

Постановлением главы администрации МР "Княжпогостский" от 12.03.2013 N 138 было прекращено право аренды земельного участка площадью... кв.м, предоставленного Комиссарову В.А. Земельный участок предоставлен Комиссарову В.А. в собственность, с заключением договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.03.2013 N 29/13.

15.12.2014 между Комиссаровым В.А. и Осиповой И.Н. был заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по адресу: "Адрес обезличен" по цене 5 700 000 руб, из них стоимость земельного участка составляет 500 000 руб, жилого дома - 5 200 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 18.12.2014..

В обоснование заявленных требований истцом Гиголовым А.А. в материалы дела предоставлена светокопия заверенного 18.09.2017 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО15 договора о совместной деятельности от 23.07.2007, заключенного в г. Сыктывкаре между Комиссаровым В.А. и Гиголовым А.А, о совместном строительстве жилого дома в г. "Адрес обезличен"

Согласно условиям договора стороны взяли на себя следующие обязательства:

- Комиссаров В.А. обязуется выделить земельный участок под строительство дома в г. Емве площадью... кв.м.; согласовать с администрацией города все вопросы по строительству дома; производить наём подрядных организаций для выполнения строительных работ; осуществлять контроль за производством работ по качеству и объемам выполняемых работ и продажу дома;

- Гиголов А.А. обязуется: финансировать строительство дома; организовать поставку материальных ценностей. Подтверждением финансирования является передача денежных средств и материальных ценностей Комиссарову В.А. под роспись.После строительства и продажи дома полученные средства подлежали распределению следующим образом: все затраты, связанные со строительством дома, возмещаются Гиголову А.А.; 100 000 руб. передаются Комиссарову В.А. за земельный участок; из оставшихся денежных средств 2/3 передаются Гиголову А.А, 1/3 - Комиссарову В.А.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены суду тетрадные листы с записями денежных сумм, наименования строительных материалов (цемент, песок, трубы и т.п.), за период с 2007года по 2011год и общей суммой израсходованных денежных средств на строительство дома в размере 1 476 301 руб.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со ст. 1042 Гражданского кодекса РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Положениями ст. 1043 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие оригинала договора о совместной деятельности от 23.07.2007, а также отсутствие в представленной копии договора о совместной деятельности согласованных сторонами существенных условий в виде размера и порядка внесения вкладов в совместную деятельность, и со ссылкой на ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что истец не предоставил допустимых доказательств заключения между ним и ответчиком договора о совместной деятельности от 23.07.2007.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.

Ссылка в апелляционной жалобе на непринятие судом во внимание копии договора, заверенной нотариусом, представленной истцом, не могут повлечь отмену решения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиголова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-