Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2018 г. по делу N 33-3830/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Орловой И.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Урбанский Р.Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 мая 2018 года, которым иск Урбанский Р.Г. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании заключения по результатам служебной проверки от 24 ноября 2017 года, приказа от 12 февраля 2018 года "Номер обезличен" л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 13 февраля 2018 года "Номер обезличен" л/с об увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции "Номер обезличен" ОМВД России по Усть-Вымскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения Урбанского Р.Г, его представителя Цуммер Е.Л, представителя МВД по РК Миланович Т.О, ОМВД по Усть- Вымскому району Распутиной А.А, заключение прокурора Чершкуте Я.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урбанский Р.Г. обратился в суд с иском к МВД России по РК, ОМВД России по Усть-Вымскому району о признании заключения по результатам служебной проверки от 24.11.2017, приказа от 12.02.2018 "Номер обезличен" л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа от 13.02.2018 "Номер обезличен" л/с об увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции "Номер обезличен" ОМВД России по Усть-Вымскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, полагали, что факт грубого неисполнения истцом должностных обязанностей не доказан, а наказание не соответствует тяжести вмененного истцу проступка.

Представители ответчиков в заседании суда иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Урбанский Р.Г. просит отменить решение суда и вынести новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено, Урбанский Р.Г. с 11.07.2001 проходил службу на различных должностях Микуньского УЛИУ Минюста РФ и ОМВД России по Усть-Вымскому району, с 23.07.2011 - в должности оперативного дежурного отделения полиции "Номер обезличен" ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Приказом министра МВД по Республике Коми "Номер обезличен" л/с от 12.02.2018 за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 13, 14, 17, 31.1, 31.2, 31.3 должностной инструкции, п.2 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", п.35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, п.39 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Закона "О службе в орган внутренних дел Российской Федерации", повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и здоровью ФИО1 и ФИО2, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от 13.02.2018 "Номер обезличен" л/с Урбанский Р.Г. уволен со службы на основании п.6 ч.2 ст.82 Закона "О службе в орган внутренних дел Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для издания приказов явилось заключение служебной проверки от 23.11.2017, утвержденное министром внутренних дел по РК 24.11.2017, об установленном бездействии оперативного дежурного ОП "Номер обезличен" ОМВД России по Усть-Вымскому району Урбанского Р.Г. при получении 01.11.2017 сообщений от граждан и непринятии мер неотложного реагирования на данные сообщения, а именно не направления на место происшествия сотрудников дорожно-патрульной службы, патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны при имеющейся у них возможности на отработку сообщения, зарегистрированного в КУСП за "Номер обезличен", отсутствии доклада руководителям ОМВД России по Усть-Вымскому району и ОП "Номер обезличен" о сложившейся оперативной обстановке, в результате чего подвергнуты опасности жизнь и здоровье гражданин, а также совершено тяжкое преступление.

Установлено, что "Дата обезличена" в... мин. помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД ( "Адрес обезличен") ФИО3 принято сообщение от ФИО4 о семейном конфликте по адресу "Адрес обезличен" просьбой направить УУП.

Данное сообщение зарегистрировано начальником смены ДЧ ОМВД ( "Адрес обезличен") ФИО5 в КУСП ОМВД ( "Адрес обезличен") за номером "Номер обезличен"

В... мин. помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД ( "Адрес обезличен") ФИО3 передала информацию о данном происшествии в ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен"), информацию принял помощник оперативного дежурного ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") ФИО6, сообщив, что направит УУП для проведения проверки.

Для проверки данного сообщения ни начальником смены ДЧ ОМВД ( "Адрес обезличен") ФИО5, ни оперативным дежурным ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") Урбанским Р.Г, никто из сотрудников полиции направлен не был.

Спустя 01 час. 50 мин. в 20 час. 45 мин. оперативным дежурным ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") Урбанским Р.Г. по линии "02" было получено сообщение о семейном конфликте по адресу "Адрес обезличен" просьбой направить УУП или наряд ППС.

При получении данного сообщения Урбанский Р.Г. мер к выяснению Ф.И.О. звонившего не предпринимал, однако из содержания разговора следует, что Урбанский Р.Г. осознавал личнось звонившего и адрес места происшествия, так как обещал направить сотрудников полиции по данному сообщению.

Указанное сообщение оперативный дежурный ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") Урбанский Р.Г. в КУСП ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") не зарегистрировал, о поступившем сообщении руководству ОМВД не доложил, никого из сотрудников полиции для проведения проверки по сообщению не направил.

Спустя 15 мин. в 21 час. 01 мин. помощником оперативного дежурного ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") ФИО6 по линии "02" было получено сообщение с просьбой немедленно направить наряд ППС по ранее переданному сообщению, так как там может произойти преступление (убийство).

При получении данного сообщения ФИО6 мер к выяснению Ф.И.О. звонившего и адреса места происшествия не предпринимал, однако из содержания разговора следует, что ФИО6 осознавал личность звонившего и адрес места происшествия, так как обещал направить наряд полиции по данному сообщению.

Указанное сообщение оперативный дежурный ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") Урбанский Р.Г. в КУСП ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") не зарегистрировал, о поступившем сообщении руководству ОМВД не доложил, никого из сотрудников полиции для проведения проверки по сообщению не направил.

Спустя 14 мин. в 21 час. 15 мин. оперативным дежурным ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") Урбанским Р.Г. по линии "02" было получено сообщение с просьбой немедленно направить наряд ППС по ранее переданному сообщению, так как там может произойти убийство.

При получении данного сообщения Урбанский Р.Г. мер к выяснению Ф.И.О. звонившего и адреса места происшествия не предпринимал, однако из содержания разговора следует, что Урбанский Р.Г. осознавал личность звонившего и адрес места происшествия, так как сообщил, что сотрудники полиции прибудут по данному сообщению.Указанное сообщение оперативный дежурный ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") Урбанский Р.Г. в КУСП ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") не зарегистрировал, о поступившем сообщении руководству ОМВД не доложил, никого из сотрудников полиции для проведения проверки по сообщению не направил.

Спустя 23 мин. в 21 час. 38 мин. оперативным дежурным ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") Урбанским Р.Г. по линии "02" было получено сообщение от ФИО4 о том, что по адресу "Адрес обезличен" её сын ФИО7 нанес удар ножом по горлу гр. ФИО8

Данное сообщение зарегистрировано начальником смены ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") Урбанским Р.Г. в КУСП ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") в 21 час. 45 мин. за номером "Номер обезличен".

О поступившем сообщении было доложено руководству ОМВД, на место происшествия незамедлительно направлен помощник оперативного дежурного ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен") ФИО6 вместе с нарядом ГЗ ОВО ВНГ и резервная СОГ, введен план "... ", в котором задействованы экипажи ДПС и ППС.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из КУСП ДЧ ОМВД ( "Адрес обезличен") и ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен"), аудиозаписями переговоров ДЧ ОМВД ( "Адрес обезличен") и ДЧ ОП "Номер обезличен" ( "Адрес обезличен"), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6 ФИО5 а также пояснениями самого Урбанского Р.Г.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 49 Закона).

Часть 2 ст. 49 вышеуказанного Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников ОВД.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины и, соответственно, правомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения не нарушены. Имеющиеся в заключении служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия Урбанского Р.Г. квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не правильно дана оценена тяжести дисциплинарного проступка, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сотрудники органов полиции обязаны сами соблюдать и обеспечивать выполнение другими гражданами норм действующего законодательства Российской Федерации, поэтому к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства. Истец допустил нарушение Федерального закона "О службе в органах внутренних дел", должностной инструкции, Федерального закона "О полиции", Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, Инструкции о порядке приеме, регистрации и размещения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях, что давало работодателю основания для увольнения истца из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Приведенные доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, аналогичны исковым требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии не имеется

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урбанский Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-