Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-612/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Юдина А.В, Архаровой Л.В,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Мальянова С.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года, которым

исковые требования Мальянова С.П. удовлетворены частично;

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мальянова С.П. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, объяснения прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

установила:

Мальянов С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за преступления, в совершении которых был оправдан.

Истец Мальянов С.П, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях полагало исковые требования явно завышенными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мальянов С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Судом установлено, что 06.09.2016 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

10.09.2016 возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" в отношении Мальянова С.П. по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по городе Воркуте при рассмотрении материалов данных дел, приняв во внимание, что преступления, явившиеся основанием для возбуждения дел, совершены одним лицом, постановлением от 14.09.2016 указанные выше уголовные дела соединил в одно производство, присвоив номер уголовному делу "Номер обезличен"

15.09.2016 Мальянов С.П. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16.09.2016 постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми Мальянову С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК в г. Воркуте.

02.10.2016 возбуждено уголовное дело N 4054403 в отношении Мальянова С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотического средства - дезоморфин, которое на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по городе Воркуте от 04.10.2016 соединено в одно производство с уголовным делом "Номер обезличен".

04.10.2016, 07.10.2016 Мальянову С.П. предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. б ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.232 УК РФ.

19.10.2016 утверждено обвинительное заключение в отношении Мальянова С.П, а 20.10.2016 дело направлено в суд.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.04.2017 Мальянов С.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что не установлены события преступлений; за ним признано право на реабилитацию.

Этим же приговором Мальянов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 17.04.2017, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15.09.2016 по 16.04.2017 включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2017 снижен размер процессуальных издержек, взысканных с Мальянова С.П, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Как следует из содержания указанных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013 г.) "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям указанных выше норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу Мальянова С.П. компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий Мальянова С.П, а именно: суд учел степень и характер физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием с учетом его возраста, данные о личности Мальянова С.П, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, социально не занятого, неоднократно судимого, в действиях которого приговором суда установлен рецидив, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, находившегося под административным надзором, отрицательно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания, состояние здоровья истца, отсутствие неопровержимых доказательств наличия причинно - следственной связи между заболеваниями, имеющимися у истца, и незаконным уголовным преследованием.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет по причине того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Нахождение истца под стражей с 14.09.2016 по 02.10.2016 в связи с обвинением в совершении преступлений, которые не нашли подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, является элементом уголовного преследования и принуждения, были учтены судом при разрешении заявленных требований. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Намерение обжаловать решения суда в дальнейшем, является правом истца и не может служить основанием к отмене судебного акта суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к изменению решения суда, поскольку эти обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальянова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи