Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-760/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Юдина А.В,

при секретаре Буткиной А.В,

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2018 г. дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 ноября 2017 г, по которому

исковые требования Беляева Д.С. удовлетворены.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева Д.С. компенсация морального вреда в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, пояснения представителя МВД по Республике Коми Галяткиной Т.В, Беляева Д.С, прокурора Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2017 г. старшим следователем ОРП ОП N 2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления и признании за истцом права на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц, не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, полагали, что предъявленная в иске сумма является завышенной, просили суд принять решение с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми просит изменить решение суда, полагая взысканную в пользу истца сумму завышенной.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 августа 2015 г. старшим следователем ОРП ОП N 2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару К. в отношении Беляева Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

3 декабря 2015 г. Беляеву Д.С предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, Беляев Д.С. допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 5 июня 2017 г. уголовное дело по обвинению Беляева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса РФ возвращено прокурору Эжвинского района г.Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением старшего следователя ОРП ОП N 2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару М. от 30 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении Беляева Д.С. по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева Д.С. отменена, ему разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку уголовное дело в отношении Беляева Д.С. прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием в его действия состава преступления, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб, судом обоснованно приняты во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с неправомерностью привлечения к уголовной ответственности, а также длительность уголовного преследования, которая составила более двух лет, обвинение истца в совершении преступления средней тяжести, избранную в отношении истца меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и связанные с этим ограничения, значительное количество проводимых с его участием следственных действий.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи