Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-761/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Юдина А.В,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Искандаровой А.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 декабря 2017 г, по которому

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.

Взыскано с Искандаровой А.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от 29 декабря 2010 года в размере 156 236,61 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 149 000,00 руб, задолженность по неустойкам (основному долгу и процентам) - 7 236,61 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800,87 руб, всего - 159 037,48 руб.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Искандаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от 29 декабря 2010 г. в размере 180 043,48 руб, из которых: 161 630,56 руб. - просроченная задолженность, 11 176,31 руб. - проценты, 7 236,61 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800,87 руб, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО "Сбербанк России" уточнил исковые требования, указал на частичное погашение задолженности ответчиком, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156 236,61 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 149 000,00 руб, задолженность по неустойкам (основному долгу и процентам) - 7 236,61 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800,87 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в письменном отзыве требования не признала, представила документы, подтверждающие уплату ею в ходе взыскания задолженности в порядке приказного производства 28.07.2017 по требованию судебного пристава-исполнителя денежных средств в размере 2 000 рублей, а также ходатайствовала об освобождении от уплаты госпошлины, просроченных процентов и неустойки, установлении размера ежемесячного платежа для погашения кредитной задолженности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Искандарова А.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, ссылается на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наличие статуса малоимущей.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2010 г. между ОАО "Сбербанк России" (в дальнейшем в связи с изменением организационно-правовой формы - ПАО "Сбербанк России") и Искандаровой А.В. заключен кредитный договор "Номер обезличен", по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14 декабря 2012 г, банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 15,5 % годовых на срок 66 месяцев. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора (л.д. 16-24).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером "Номер обезличен" от 29.12.2010 (л.д. 21).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Искандаровой А.В. обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняются.

15 июля 2015 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора (л.д. 26).

Определением мирового Веждинского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара от 18 августа 2017 г. судебный приказ N 2-1477/2015 о взыскании с Искандаровой А.В. задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен по заявлению ответчика (л.д. 7).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 156 236,61 руб, из них: задолженность по основному долгу - 149 000,00 руб, задолженность по неустойкам (основному долгу и процентам) - 7 236,61 руб.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком. При этом суд, рассматривая довод ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, посчитал, что признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не установлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела при правильном толковании и применении норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчицы, нахождении на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наличие статуса малоимущей не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Кроме того, ответчик не лишен права в установленном процессуальным законом порядке обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандаровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи