Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 г. по делу N 33-1622/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К,

при секретаре Аутлевой Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Мугу ФИО10 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

определить следующий порядок общения Мугу ФИО12 с сыном Мугу ФИО11, 25 апреля 2008 года рождения: каждую субботу месяца по договоренности с матерью ребенка, и по согласию ребенка, в период с 17 часов до 19 часов без присутствия матери ребенка;

-каждое воскресенье месяца по договоренности с матерью ребенка,и по согласию ребенка, в свободное от занятий и репетиторства время, в течение 4 часов с возможностью выезда за пределы места проживания ребенка и самостоятельным определением места досуга;

-ежегодно в период праздничных дней с 1 по 4 января и с 1 по 5 мая по договоренности с матерью ребенка, и по согласию ребенка, в свободное от занятий и репетиторства время с ночевкой по месту регистрации истца (Адыгейск, "адрес") без присутствия матери ребенка;

-ежегодно в день рождения ребенка, 25 апреля общение истца с сыном на протяжении 4 часов по договоренности с матерью ребенка без ее присутствия.

Обязать Четав ФИО13 не чинить препятствий Мугу ФИО14 в посещении сына Мугу ФИО15 в случае болезни ребенка по месту лечения мальчика,

установила:

Мугу Р.Б. обратился в суд с иском к Четав 3.Ю. об определении порядка общения с ребенком и возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком.

В обоснование исковых требований указал, что с ответчиком имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - сына Дамира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого им установлено отцовство. Стороны проживают раздельно, при этом, место жительства ребенка по устному соглашению определено с матерью, которая в настоящее время препятствует отцу встречаться с сыном и участвовать в его воспитании.

Просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетним сыном и определить следующий порядок его общения с ребенком: каждую пятницу с 19.00 часов и до 15.00 часов воскресенья, по месту "данные изъяты" жительства Мугу Р.Б. по адресу: ФИО16 без присутствия Четав З.Ю. с возможностью выезда за пределы места проживания ребенка и самостоятельным определением места досуга;

-ежегодно, в период праздничных дней, с 1 января по 10 января, а также с 1 мая по 9 мая, по датам, согласованным с ответчиком, с возможностью выезда за пределы места проживания ребенка и самостоятельным определением места досуга;

-ежегодно в день рождения ребенка, 25 апреля, предоставить возможность общения по договоренности с матерью и самостоятельным определением места досуга.

Обязать ответчика не чинить препятствий в посещении сына в случае его болезни по месту его лечения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Четав З.Ю. исковые требования не признала, и с предложенным вариантом порядка общения с ребенком не согласилась. Считает, что истец негативно воздействует на ребенка, настраивает его против матери, что отрицательно сказывается на его психическом развитии. При этом отмечает, что у сына насыщенный график занятий в школе, он посещает занятия по самбо, танцам, занимается с репетиторами.

Представитель органа опеки и попечительства Теучежского района Республики Адыгея в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части определения порядка общения с несовершеннолетним ребенком просит Мугу Р.Б. по доводам апелляционной жалобы. Просит удовлетворить полностью заявленные им требования, поскольку установленные судом несколько часов общения с сыном нарушают его интересы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мугу Р.Б, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения ответчика Четав З.Ю, просившую об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, также имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п.1 ст. 66 СК РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), при этом необходимо учитывать возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны имеют общего несовершеннолетнего сына Дамира, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родители проживают отдельно. Между родителями несовершеннолетнего ребенка соглашения о порядке общения с ребенком не достигнуто.

Истец фактически проживает в "адрес", зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г "адрес" принадлежащей на праве собственности его матери - Чич Р.Р. По данному адресу органом опеки и попечительства составлен акт обследования жилищных условий истца, из которого усматривается, что в квартире имеются все необходимые условия для проживания/пребывания ребенка, и предоставлено заключение об определении порядка общения с ребенком (л.д.29-30). При этом орган опеки и попечительства счел возможным отцу забирать сына на ночь.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, руководствовался вышеуказанными положениями закона, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об определении вышеназванного порядка общения между ребенком и отцом, полагая, что такой порядок не противоречит принципу равенства прав и обязанностей родителей и создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания ребенка.

С данными выводами Судебная коллегия соглашается, однако полагает, что времени определенного судом отцу явно недостаточно для полноценного общения и воспитания ребенка, в связи с чем приходит к выводу о необходимости изменения установленного судом режима общения истца с сыном в выходные дни, определив первую и третью субботу каждого месяца с 17 часов до 14 часов воскресенья.

По мнению Судебной коллегии, данный порядок общения будет способствовать соблюдению баланса между интересами ребенка и интересами родителей, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие и привычный образ жизни.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание мнение несовершеннолетнего ребенка - Мугу ФИО17, допрошенного судом апелляционной инстанции в порядке статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации, который в присутствии педагога выразил желание проводить больше времени с отцом.

В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2018 года в части порядка общения Мугу ФИО18 с сыном Мугу ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в субботу и воскресенье изменить, определив первую и третью субботу и воскресенье каждого месяца: забирать ребенка в субботу на ночь с 17 часов до 14 часов воскресенья.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш