Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К,

при секретаре Джимовой Ю.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе, поименованной как краткая, ответчика Богуса ФИО7 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2018 года, которым с Богуса ФИО8 в пользу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала Краснодарских электрических сетей взыскано в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей за потребленную бездоговорную электрическую энергию, а также расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей,

установила:

ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Краснодарских электрических сетей обратилось с иском к Богус P.M. о взыскании материального ущерба.

Требования основаны на результатах проведенной 16 января 2018 года сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" филиала Краснодарских электрических сетей проверки, выявившей бездоговорное потребление электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" собственником которого является истец Богус P.M. По данному факту составлен акт N N от 16 ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности в размере "данные изъяты" рублей, оставленные последним без исполнения.

Представитель истца ПАО "Кубаньэнерго" филиала Краснодарских электрических сетей в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

Ответчик Богус P.M. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобы просит ответчик Богус P.M, выводы которой сводятся к ненадлежащему его извещению о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Богус Р.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не явился.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца ПАО "Кубаньэнерго" филиала Краснодарских электрических сетей", по доверенности Смотрикова О.А, просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, Богус P.M. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подтвержден соответствующей проверкой сетевой организации от 16 января 2018 года.

Истцом произведен расчет объема электрической энергии потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, который составил "данные изъяты" кВтч. в размере "данные изъяты" рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием к правомерному взысканию судом заявленной задолженности. Доказательств, опровергающих доводы истца, как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию ответчиком не представлено.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку согласно части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно возращенной в суд расписке о вручении повестки ответчику Богусу Р.М, судебную повестку на 17 мая 2018 года получила мать ответчика 10 мая 2018 года (л.д.41).

Получение повестки матерью ответчика не свидетельствует о ненадлежащем извещении Богуса Р.М, так как в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности получения повестки самим истцом.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством для извещения ответчика о рассмотрении дела, не предоставление ответчиком доказательств уважительной причины неявки на судебное заседание, обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш