Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2018 г. по делу N 21-171/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.26 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Чечиной Т. А.,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28.03.2018 Чечина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.26 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2018, принятым по жалобе Чечиной Т.А, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением не согласна административная комиссия Петрозаводского городского округа, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Чечина Т.А. причастна к совершению правонарушения. На момент выявления правонарушения она находилась на торговом объекте, не состояла в трудовых отношениях с ИП (... ) поскольку срок действия трудового договора истек. Торговый объект был размещен территории Петрозаводского городского округа за пределами границ территории дома N 19 по ул. Луначарского, договор аренды в отношении данного земельного участка с администрацией Петрозаводского городского округа не заключался. Судьей не исследовался вопрос о правомерности заключения ИП (... ) договора на размещение торгового объекта.

Заслушав Чечину Т.А, возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 2.26 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с нарушением утвержденной органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием привлечения Чечиной Т.А. к административной ответственности послужили выявленные 12.03.2018 в 14 час. 25 мин. те обстоятельства, что около дома N 19 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске на территории общего пользования Чечина Т.А. установилаобъект мелкорозничной торговли по продаже непродовольственных товаров (чулочно-носочных изделий) с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 N 2582. Так, договор аренды земельного участка с администрацией Петрозаводского городского округа не заключен, в схеме отсутствует выявленный нестационарный торговый объект.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Чечиной Т.А, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Чечиной Т.А. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.26 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Чечиной Т. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов