Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2018 г. по делу N 21-178/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья",

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 04.05.2018 ООО "Индустрия здоровья" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.06.2018, принятым по жалобе Общества, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением не согласна административная комиссия Петрозаводского городского округа, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что изменения, внесенные в п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", позволяют осуществлять контроль за соблюдением правил благоустройства, не применяя административный регламент. Поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Должностное лицо при этом действовало в соответствии с должностной инструкцией и Положением об управлении жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства; при выявлении правонарушения не осуществляло муниципальный контроль. Плановых (рейдовых) заданий не выдавалось и проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, в отношении Общества не проводилась. Обследование территории городского округа осуществлялось согласно утвержденному начальником управления распределению должностных лиц по районам.

Заслушав защитника Казакова С.А, возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снега, снежных навесов, наледи и сосулек влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 27.03.2018 в 10 час. 00 мин. в ходе обследования территории Петрозаводского городского округа без проведения контрольных мероприятий, при визуальном осмотре нежилого здания расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 20, те обстоятельства, что Общество, являясь собственником указанного нежилого здания, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 7 ст. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от 03.06.2014, не обеспечило надлежащее содержание и техническое обслуживание здания, не приняв меры по очистке кровли (крыши) от снега, наледи и сосулек, по установке ограждения зоны возможного падения сосулек с кровли (крыши) нежилого здания.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов