Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2018 г. по делу N 21-183/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Новатэк" Буланова С. В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 22.01.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новатэк",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 22.01.2018 ООО "Новатэк" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 260000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.05.2018 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Общества - Буланов С.В, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что груз, перевозимый Обществом, имеет кинематическую вязкость менее 59 мм 2/с. На весах ВА-Д-20 для определения осевой нагрузки допускается взвешивать транспортные средства с жидкими грузами, имеющими кинематическую вязкость не менее 59 мм 2/с. В связи с этим осевые нагрузки указанного в постановлении транспортного средства определены с искажением. Взвешивание произведено без стабилизации показаний весов и успокоения колебаний перевозимого Обществом жидкого груза, методика определения стабилизации показаний весов не представлена. Доказательств того, что инспекторы, проводившие взвешивание, прошли соответствующее обучение, не имеется.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН (... ) вынесшего постановление по делу, допросив свидетеля (... ) проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) (далее - Правила) тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая нагрузка на одиночные оси ТС при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м в размере 10 т.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 28.11.2017 в 11 час. 41 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Общество допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного транспортного средства в составе тягача марки (... ) и полуприцепа (... ) под управлением водителя (... ) в нарушение в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения N 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую одиночную ось тягача с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,62 м составила 11,19 т, что превышает допустимое значение на 1,19 т (11,9 %). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза у Общества отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом N о превышении ограничений по нагрузке на ось, свидетельствами о регистрации тягача и полуприцепа, путевым листом, транспортной накладной, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Разрешения на перевозку тяжеловесного груза Обществом не предъявлено.

При таких обстоятельствах в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного нарушения. При назначении административного наказания правомерно принято во внимание привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять результатам определения нагрузки на ось транспортного средства не имеется. Так, в соответствии с аттестованной методикой измерений нагрузки на ось и массы ТС в статическом режиме на весах ВА-Д, на весах данной модели в статическом режиме возможно взвешивание жидких грузов независимо от их вязкости поосно, что подтверждается сведениями, представленными организацией - изготовителем весов, описанием средства измерения и руководством по эксплуатации весов. При этом снятие показаний весов допускается уже после стабилизации показаний.

Согласно письму Врио начальника управления метрологии Росстандарта от 20.04.2017 за N 6232-ЕЛ/04 на весах ВА-Д в режиме статического взвешивания допускается определение осевых нагрузок транспортных средств, груженых жидкими грузами, имеющими кинематическую вязкость менее 59 мм 2/с.

Измерение осевых нагрузок и массы автомобиля производилось в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 N 125. Согласно акту взвешивания, объяснений инспектора (... ) и показаний инспектора (... ) производившего взвешивание и прошедшего соответствующий инструктаж, взвешивание осуществлялось в статическом режиме, показания весов перед их снятием стабилизировались. Весы имеют действительное свидетельство о поверке.

Содержание акта взвешивания соответствует приказу Минтранса России от 27.04.2011 N 125. Водитель автопоезда, заявив в акте несогласие с результатами взвешивания, не указал при этом, какое конкретно нарушение допущено оператором СПВК при определении осевых нагрузок, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 22.01.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новатэк" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов