Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2018 г. по делу N 21-185/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Таскинена М.К.О. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17.04.2018, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Таскинена М.К.О.

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17.04.2018 Таскинена М.К.О. (... ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2018, принятым по жалобе Таскинена М.К.О. постановление должностного лица изменено путем исключения из него сведений о неуплате штрафа по постановлению N от 15.02.2018, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи по настоящему делу Таскинен М.К.О. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, поскольку не имел возможности остановиться перед перекрестком без применения экстренного торможения. Разрешающий сигнал светофора в виде зеленой стрелки в дополнительной секции погас непосредственно перед въездом на перекресток.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители по общему правилу должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно п.п. 6.2 и 6.3 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующее значение: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок, имеют то же значение, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения Таскинена М.К.О. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03.04.2018 в 14 час. 46 мин. в г. Петрозаводске на пр. Карла Маркса около дома N 18 водитель автомобиля (... ) собственником которого является Таскинен М.К.О. в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, полученным с помощью специального технического средства, имеющимися в деле видеозаписью и фотоматериалом, сведениями о фазах работы светофора, объяснениями Таскинена М.К.О.

Из представленных доказательств следует, что Таскинен М.К.О. двигаясь по пр. Карла Маркса, приближался к регулируемому перекрестку пр. Карла Маркса и ул. Кирова с целью поворота налево на ул. Кирова на разрешающий сигнал в виде мигающей зеленой стрелки на дополнительной секции светофора. До пересечения автомобилем стоп-линии зеленая стрелка окончила мигать, в связи с чем въезд на перекресток и проезд перекрестка осуществлен на запрещающий сигнал светофора.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме и имеющим действительное свидетельство о поверке специальным техническим средством "Автопатруль", идентификатор 00.00-07 16-1 34391. Таскинен М.К.О. является собственником указанного в постановлении по делу транспортного средства и признает факт управления данным автомобилем в указанные в постановлении время и месте, а также по существу не оспаривает факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Из представленных доказательств следует, что Таскинен М.К.О. двигаясь по пр. Карла Маркса, приближался к регулируемому перекрестку пр. Карла Маркса и ул. Кирова с целью поворота налево на ул. Кирова на разрешающий сигнал в виде мигающей зеленой стрелки на дополнительной секции светофора. До пересечения автомобилем стоп-линии зеленая стрелка погасла, в связи с чем въезд на перекресток и проезд перекрестка осуществлен на запрещающий сигнал светофора.

Оснований полагать об объективной невозможности водителя остановиться перед стоп-линией не имеется. Из представленной в деле видеозаписи следует, что Таскинен М.К.О. приближался к перекрестку в то время, когда на дополнительной секции светофора мигала зеленая стрелка. Светофор находился в зоне видимости водителя. В связи с этим и с учетом п. 10.1 ПДД РФ водитель имел возможность и был обязан обеспечить контроль за движением ТС для выполнения требований Правил, в том числе с учетом предстоящей смены фазы работы светофора.

Учитывая изложенное, в действиях Таскинена М.К.О. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, в ходе производства по делу не допущено. Поскольку в постановлении должностного лица содержалось ошибочное указание на неуплату Таскиненом М.К.О. административного штрафа, назначенного по ранее вынесенному постановлению от 15.02.2018, судья обоснованно исключил данный вывод из постановления по настоящему делу, не изменяя его по существу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17.04.2018, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Таскинена М.К.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов