Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2018 г. по делу N 33-2765/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Переплесниной Е.М, Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 по иску администрации Сегежского муниципального района к Лаврушову А. С. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сегежского муниципального района РК обратилась в суд с иском к Лаврушову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 30.04.2014 по 28.11.2017 в сумме 342476 руб. 41 коп, а также пени за этот же период в сумме 235100 руб. 58 коп.

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Огородникова Е.А.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Лаврушова А.С. в пользу истца взыскано 264168,69 руб, пени в размере 55000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 6391,69 руб.

С решением суда не согласны стороны.

Администрация Сегежского муниципального района в апелляционной жалобе, поданной ее представителем, просит решение суда отменить с принятием нового - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласны с выводами суда о пропуске срока исковой давности за период с 30.04.2014 по 28.02.2015, поскольку о переходе права на помещение истец узнал только 21.11.2017. Полагают, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки; ссылаются на убытки бюджету.

Ответчик Лаврушов С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что заключенные договоренности между администрацией и Огородниковой Е.А, не могут быть обязательными для него; Огородникова Е.А. при продаже объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не передавала ответчику права и обязанности по договору аренды. Считает, что если принимать во внимание позицию истца по переходу прав и обязанностей, связанных с использованием земельного участка, то необходимо исходить из пределов земельного участка под зданием ( (... ) кв.м). Полагает незаконными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор аренды; права и обязанности по ранее заключенному договору не распространяют свое действие на ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, третье лицо не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Кабонен Р.С. жалобу своего доверителя поддержал, против удовлетворения жалобы истца возражал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2005 между администрацией г. Сегежа и Сегежского района и ИП Огородниковой Е.А. заключен договор аренды земельного участка N, предоставленного для размещения и эксплуатации (... ) здания. Согласно кадастровому плану участка и акту приема-передачи спорный земельный участок площадью (... ) кв.м. ( (... )) с кадастровым номером N расположен по (... ). Договор заключен сроком до 30.11.2006, действителен с момента его регистрации в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК - 26.12.2005, продолжает свое действие, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Годовая арендная плата за земельный участок рассчитывалась согласно приложению N и составляла в момент заключения договора аренды 42940,80 руб. (л.д. (... )).

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 5.3 договора в случаях несвоевременного внесения арендной платы предусмотрено взимание пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В случае перехода прав пользования строением (сооружением или частью строения, сооружения) расположенным (ом) на арендуемом земельном участке, к другому юридическому или физическому лицу, арендатор обязан уведомить об этом арендодателя в срок не позднее 15 дней, после совершения сделки и ходатайствовать перед ним о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю (п. 4.4.12 договора).

Арендуемые земельные участки находятся в составе земельного участка с кадастровым номером N, их кадастровая стоимость составляет: 333082,93 руб. - для размещения встроенного помещения ресторана "Выг", 1079877,53 руб. - для размещения помещений гостиницы.

22.04.2014 между Огородниковой Е.А. и её сыном Лаврушовым А.С. заключены договоры дарения встроенного помещения (... ) общей площадью (... ) кв.м, расположенного на (... ) дома; а также помещения, расположенные на (... ) этаже N этажах (... ) (... ) здания (... ) площадью (... ) кв.м. по адресу: (... ) (л.д. (... )).

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 30.04.2014.

13.10.2014 Лаврушов А.С. прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. (... )).

Администрация Сегежского муниципального района после получения 21.11.2017 выписки из ЕГРН о состоявшемся между Огородниковой Е.А. и Лаврушовым А.С. переходе права собственности, направила в адрес ответчика дополнительное соглашение N от 27.11.2017 к договору аренды N от 26.12.2005 о внесении изменений в указанный договор аренды в части указания Лаврушова А.С. вместо Огородниковой Е.А. Указанное соглашение возвращено адресату с отметкой "истец срок хранения" (л.д. (... )).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные правовые последствия для нового собственника здания, сооружения или другой находящейся на земельном участке недвижимости предусмотрены ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств расторжения договора аренды и возврата земельного участка ИП Огородниковой Е.А. арендатору после 30.06.2006; эксплуатацию новым собственником помещений (... ) оспариваемого земельного участка; отсутствие уведомления ответчиком или третьим лицом администрации об осуществлении перехода прав собственности; не внесение ответчиком платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признавая правильным представленный стороной истца расчет основной суммы задолженности по арендным платежам, судебная коллегия соглашается с применением судом последствий пропуска срока исковой давности за период с 30.04.2014 по 28.02.2015. Доводы апелляционной жалобы истца в данной части являются несостоятельными. Отсутствие сведений о новом собственнике здания не препятствовали истцу обратиться с настоящим иском к лицу, с которым заключен договор аренды, что повлекло бы выяснение обстоятельств, связанных с переходом права собственности на здание, и установление правопреемника по данному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки с 235100,58 руб. 43 коп. до 55 000 руб, исходил из того, что установленный в договоре аренды размер неустойки - 0,1% в день составляет 36% годовых, при действующей ставке рефинансирования - 7,25% и превышает средневзвешенные ставки процентов, вследствие чего обладает признаком несоразмерности неустойки основному обязательству.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не влекут отмену законного судебного решения, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.

Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи