Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2018 г. по делу N 33-2785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В,

судей Галашевой И.Н, Маловой Н.Б.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2018 по иску Шульгиной Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Сити", обществу с ограниченной ответственностью "Онегостроймонтаж" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей в соответствии с инвестиционным договором об участии в инвестировании строительства от (... ) N, заключенным с ООО "Инвест Сити", принадлежит на праве собственности квартира N в доме N по (... ). (... ) в ее квартире проводились работы по установке перегородок для шкафов из гипсокартона, в ходе которых была повреждена лучевая разводка отопления на полу в указанной квартире, в результате чего была залита квартира N. Местонахождение скрытой лучевой разводки отопления на полу в квартире не соответствует проектной документации, что подтверждено тепловизионным обследованием квартиры. Решением Петрозаводского городского суда от (... ) с Шульгиной Л.И. в пользу собственника квартиры N взыскано в возмещение ущерба, причиненного залитием, (... ) руб. Истец, указывая на то, что переданный ей объект долевого строительства не соответствует обязательным требованиям проектной документации, просила взыскать с ООО "Инвест Сити" в возмещение ущерба (... ) руб, обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки строительства и привести систему отопления и горячего водоснабжения в квартире N дома N по (... ) в соответствии с проектом ЗАО "ПИ "Карелпроект" "61-ОВ План квартиры. Отопление. КАРЕЛПРОЕКТ" в части раздела "Отопления и вентиляция".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Онегостроймонтаж", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "ПИ "Карелпроект", Ханнолайне А.А.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила обязать ООО "Инвест Сити" и ООО "Онегостроймонтаж" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно изготовить и согласовать в установленном порядке изменения в проект ЗАО "ПИ "Карелпроект" "61-ОВ План квартиры. Отопление. КАРЕЛПРОЕКТ" в квартире N дома N по (... ) в части раздела "Отопления и вентиляция" в соответствии с существующей в натуре системой отопления; взыскать в возмещение ущерба 285 009 руб. 41 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Судом в пользу ООО " (... )" с Шульгиной Л.И. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере (... ) руб.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что о нарушении своего права она узнала в (... ) г..после повреждения системы отопления при проведении ремонтных работ. Было установлено, что местонахождение скрытой лучевой разводки отопления на полу ее квартиры не соответствует проектной технической документации. Несоответствие проекту было подтверждено и проведенной по делу судебной экспертизой. Обращает внимание, что подрядные работы по монтажу внутренних систем теплопотребления, водоснабжения и канализации осуществляло ООО "Онегостроймонтаж", которой обязано было выполнять их в соответствии с проектом ЗАО ПИ "Карелпроект". В силу пункта 3.1 договора от (... ) ООО "Онегостроймонтаж", как подрядчик, обязан выполнить работы по монтажу отопительной системы в соответствии с утвержденной проектной документацией, СНиП и ПЭУ. Пунктами 4.1; 4.5 договора предусмотрена обязанность Заказчика передать проектную документацию и осуществлять постоянный контроль за работами в доме. По условиям инвестиционного договора об участии в инвестиционном строительстве от (... ) N и дополнительных соглашений к нему, акту приема-передачи от (... ) ООО "Инвест Сити" приняло на себя обязательства осуществить проведение строительных работ и передачу Объекта - (... ), в соответствии с утвержденным проектом, в том числе в части работ, оговоренных в Ведомости конструктивных решений и инженерного оборудования (Приложения N 2 к настоящему договору) и СНиП 12-01-2004. в том числе устройства системы отопления с установкой радиаторов. Система отопления была согласована в (... ) г..с ЗАО "ПИ "Карелпроект". Полагает, ООО "Инвест Сити" допущены существенные нарушения требования утвержденного в установленном порядке проекта, что привело к возникновению ущерба третьему лицу.

Кроме того, считает, что эксперт ООО " (... )" пришел к выводам, которые не соответствуют нормативным документам в области проектирования и строительства. Так, в соответствии с п. 4.1 СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" монтаж внутренних санитарно-технических систем необходимо вести в соответствии с СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция". Пунктами 4.6; 6.1; 7.2 СП 48.13330.2011 установлено, что при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной рабочей документацией. Согласно п. 6.13 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, должно вести исполнительную документацию. Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, т.е. соответствовать Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. РД-11-02-2006 (форма акта освидетельствования скрытых работ)". Пунктом 5.3.8 СТО НОСТРОГГ 2.15.3-2011 "Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования" предусмотрено, что гидростатическое испытание или манометрическое испытание по ГОСТ 25136 трубопроводов при скрытой прокладке должно производиться до их закрытия с составлением акта освидетельствования скрытых работ в соответствии со СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011).

Указывает, что фотографии на электронном носителе не могут заменять собой исполнительные схемы и документы, подтверждающие выполнение контроля. Они могут быть отнесены к иным документам, однако они не содержат информации кем, когда и в каком месте выполнены. Обращает внимание, что в соответствии с проектом многоквартирного дома ЗАО ПИ "Карелпроект" от (... ) г..(с изменениями) и проектом квартиры ЗАО ПИ "Карелпроект" "61-ОВ План квартиры. Отопление. КАРЕЛПРОЕКТ" в части раздела "Отопление и вентиляция", (... ) г..в помещении квартиры должен быть установлен радиатор с характеристиками 22-500-1300. Фактически установлено два радиатора с характеристиками 22-500-500. Типоразмеры многих радиаторов отопления в квартире не соответствуют проектным характеристикам. Помещения N квартиры не имеют прибора отопления с характеристикой 22-500-400, то есть указанные помещения не отапливаются. Полагает, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Инвест Сити" Кивач Н.Г, действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что изменения в системе отопления пола не привели к ухудшению качества и работоспособности системы. Работы по укладке цементной стяжки пола фактически выполнялись истцом в (... ), при этом истцу было известно расположение лучевой развязки отопления.

В судебном заседании представитель истца Яковлева О.Л, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Инвест Сити" Кивач Н.Г, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Шульгина Л.И. является собственником квартиры с кадастровым (условным) номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенной по адресу: (... ).

Из материалов дела следует, что (... ) между ООО "Инвест Сити" (инвестор) и Шульгиной Л.И. (участник) заключены инвестиционные договоры N об участии в инвестировании строительства, в соответствии с которыми инвестор аккумулирует денежные средства всех участников строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и мансардами (строительный N), расположенного в квартале между (... ) и обеспечивает финансирование строительства объекта; участник финансирует строительство объекта и принимает квартиры по актам приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию.

С целью объединения двух соседних квартир в одну Шульгина Л.И. заключила с ЗАО "ПИ "Карелпроект" договор от (... ) на выполнение проектных работ по перепланировке квартиры в осях 7-1, Е-В, на 4 этаже многоквартирного жилого дома по (... ).

По условиям договора подряда от (... ) N ООО "Инвест Сити" поручило, а ООО "Онегостроймонтаж" обязалось произвести монтаж внутренних систем теплопотребления, водоснабжения (без подводки к приборам) и канализации (без подводки к приборам) "Многоквартирного жилого дома по (... )" собственными или привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами и правилами, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы. Проект разработан ЗАО ПИ "Карелпроект".

(... ) ООО "Инвест Сити" и ООО "Онегостроймонтаж" подписан акт о приемке выполненных работ по договору от (... ) N.

(... ) ООО "Инвест Сити" проведена проверка качества монтажа системы отопления в жилом доме по (... ), в ходе которой установлено, что монтаж выполнен в соответствии с проектом 3-0143-ОВ и требованиями СНиП, о чем составлен акт от (... ).

В связи с изменением проектного решения в части объединения двух квартир участника в одну, учитывая обоюдное и добровольное решение сторон о заключении нового инвестиционного договора с учетом проектных решений и стоимости, дополнительными соглашениями договоры инвестирования от (... ) N и от (... ) N признаны утратившими силу с (... ).

(... ) сторонами заключен инвестиционный договор N об участии в инвестировании строительства, в соответствии с которым инвестор аккумулирует денежные средства всех участников строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и мансардами (строительный N), расположенного в квартале между (... ) и обеспечивает финансирование строительства объекта; участник финансирует строительство объекта и принимает квартиру по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением от (... ) N стороны договорились о том, что в связи с введением новых требований к сдаваемым объектам жилищного строительства и подготовкой к сдаче дома в эксплуатацию, необходимо выполнить следующие дополнительные работы, не включенные ранее в стоимость договора инвестирования, а именно устройство системы отопления с установкой радиаторов, устройство подготовки под полы из цементного раствора.

(... ) Шульгиной Л.И. подано заявление с просьбой не выполнять в квартире выравнивающую стяжку из цементного раствора.

(... ) между ООО "Инвест Сити" и Шульгиной Л.И. подписано дополнительное соглашение к договору от (... ) N, в силу которого после ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения участником всех условий договора, инвестор обеспечивает передачу участнику объекта.

(... ) ООО "Инвест Сити" выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного (... ) в эксплуатацию.

(... ) ООО "Инвест Сити" и Шульгиной Л.И. подписан акт приема-передачи, согласно которому Шульгиной Л.И. во временное пользование передана квартира N, расположенная по адресу: (... ). Из содержания акта следует, что участник подтверждает, что работы выполнены инвестором в полном соответствии с проектно-сметной документацией и договором участия инвестирования в строительство, претензий к качеству, срокам выполненных работ и передаче объекта строительства у участника не имеется.

(... ) ООО "Инвест Сити" и Шульгиной Л.И. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Шульгиной Л.И. переданы, в т.ч. четырехкомнатная квартира на четвертом этаже в осях Г-Е/7-11: ТИП 15, присвоен N, общей площадью (... ) кв.м, расположенная по адресу: (... ), указано, что в соответствии с дополнительным соглашением от (... ) инвестором выполнены дополнительные работы, участник подтвердил, что работы выполнены инвестором в срок и в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией и договором участия в инвестировании строительства.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на правоотношения истца и ООО "Инвест Сити" распространяет свое действие Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Так, в соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 755 ГК РФ).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило несоответствие проектной документации лучевой разводки отопления в квартире N дома N по (... ), выявленное в результате тепловизионного обследования квартиры по адресу: (... ), проведенного (... ), согласно которому фактическое расположение подводящих и отводящих труб в квартире не соответствует проектной документации "61-ОВ План квартиры. Отопление. КАРЕЛПРОЕКТ".

По утверждению истца, указанное несоответствие явилось причиной залития (... ) в (... ), принадлежащей на праве собственности Ханнолайне А.А, произошедшего (... ).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) с Шульгиной Л.И. в пользу Ханнолайне А.А. в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскано (... ) руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (... ) решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу изменено, размер ущерба снижен до (... ).

Указанными судебными постановлениями установлено, что причиной залития квартиры N явилось повреждение трубы лучевой разводки отопления во время проведения работ в квартире N, собственником которой является Шульгина Л.И, в связи с чем на нее была возложена ответственность на причиненный ущерб.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО " (... )", местоположение системы отопления не соответствует проекту многоквартирного дома ЗАО "ПИ "Карелпроект" от 2010 г..(с изменениями), проекту квартиры ЗАО "ПИ "Карелпроект" "61-ОВ План Квартиры. Отопление. КАРЕЛПРОЕКТ" в части раздела "Отопление и вентиляция", 2011 г..; текущее местоположение системы отопления квартиры схоже с изображениями на фотоснимках, представленным (... ) ООО "Инвест Сити" на электронном носителе (флешке), отличие лишь в местах подключения отопительных приборов. На снимках усматривается подключение приборов отопления металлопластиковой трубой с пола (снизу), фактически в ходе осмотра установлено, что приборы отопления соединены с трубой отопления медной трубой, выходящей из стены. Определить соответствие системы горячего водоснабжения проекту не представляется возможным. Несоответствие подключения отопительных приборов и прокладки трубопроводов проекту в данном случае не противоречит нормативным требованиям в области проектирования и строительства, поскольку не ухудшает работоспособности системы отопления в целом, соответствует требованиям СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003". Расположение труб отопления, изображенных на представленных фотографиях, не соответствует проекту многоквартирного дома ЗАО "ПИ "Карелпроект", предоставленному ООО "Инвест Сити" от 2010 г..(с изменениями); проекту квартиры, представленному Шульгиной Л.И. ЗАО "ПИ "Карелпроект" "61-ОВ Проект Квартиры. Отопление. КАРЕЛПРОЕКТ" в части раздела "Отопление и вентиляция", 2011 г..Изменения в прокладке трубопроводов произведены до (... ), однако позднее в систему отопления дополнительно были внесены изменения, касающиеся подключения приборов отопления. Определить точную дату данных изменений не представляется возможным, но выполнены они до залития пола стяжкой.

Указанные изменения не повлияли на местоположение металлопластиковых труб лучевой разводки диаметром 16 мм. Изменения в системе отопления в квартире N не привели к ухудшению качества и работоспособности системы, возможно использование имеющейся системы по ее прямому назначению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отступление от проектной документации в отношении системы отопления не противоречит нормативным требованиям в области проектирования и строительства, не ведет к ухудшению качества и работоспособности системы отопления, при передаче объекта истцу (... ) претензий по качеству работ, выполненных ответчиком, не имелось.

Установив, что на момент передачи квартиру истцу стяжка пола не была произведена, при этом трубы отопления, проходящие по полу, находились в свободном доступе и их расположение, безусловно, было известно истцу, суд пришел к правильному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков по изменению системы отопления квартиры и заливом нижерасположенной квартиры отсутствует, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с обустройством и эксплуатацией истцом квартиры, возлагается на истца как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение выводы суда, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, подтверждены заключением экспертов, имеющих необходимое образование, квалификацию, опыт работы, предупрежденных об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шульгиной Л.И. о возмещении ущерба в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим ущербом.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО "Инвест Сити" и ООО "Онегостроймонтаж" безвозмездно изготовить и согласовать в установленном порядке изменения в проект ЗАО "ПИ "Карелпроект" "61-ОВ План квартиры. Отопление. КАРЕЛПРОЕКТ" в (... ) в части раздела "Отопления и вентиляция" в соответствии с существующей в натуре системой отопления, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК об исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, на требования об устранении недостатков, касающихся инженерного оборудования, распространяется трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня приема квартиры по акту приема-передачи от (... ), т.е. со дня, когда истец мог и должен был обнаружить соответствующие недостатки при приеме квартиры от застройщика, следовательно, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек.

В суд с данным иском истец обратилась лишь (... ), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ООО "Инвест Сити", что является самостоятельным основанием к отказу в иске к данному ответчику.

ООО "Онегостроймонтаж" является ненадлежащим ответчиком по делу с учетом положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве жилья.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что избранный истцом способ защиты своего права - внесение изменений в проектную документацию многоквартирного дома после ввода указанного объекта в эксплуатацию с учетом положений ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 48, 55 Градостроительного кодекса РФ не может обеспечить его восстановление, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что сами по себе, выводы суда первой инстанции они объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи