Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-2746/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Коваленко С.В, Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 по административному исковому заявлению Грачевой И. В. об оспаривании постановления администрации Петрозаводского городского округа об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация ПГО) от 26.03.2018 (... ) Грачевой И.В, являющейся собственником нежилого помещения по адресу: (... ), (... ), отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение. Ссылаясь на соблюдение порядка перевода нежилых помещений в жилое помещение, установленного главой 3 ЖК РФ, административный истец просил признать указанное постановление незаконным и обязать администрацию ПГО рассмотреть заявление от 01.08.2016, принять по нему решение.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что возложение обязанности по повторному рассмотрению заявления от 01.08.2016 является незаконным, поскольку оно было рассмотрено, вынесено постановление от 20.11.2017 (... ) о признании нежилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. Оспариваемое постановление от 26.03.2018 (... ) вынесено по результатам рассмотрения нового заявления Грачевой И.В. - от 28.11.2017. Оснований для осуществления перевода из нежилого помещения, находящегося в нежилом здании, в жилое помещение в нежилом здании в силу пункта 1 статьи 22 ЖК РФ, статьи 55 и пункта 1 статьи 55.24 ГрК РФ не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с вынесенным судебным постановлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы административного дела 2-3280/2017-24, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 администрацией ПГО выдано (... ) разрешение N (... ) на строительство объекта капитального строительства - здания Дома природы Карелии в виде аналога памятника архитектуры конца XIX - начала XX века.

20.02.2014 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в сведениях об объекте капитального строительства указаны следующие данные: строительный объем - всего 2020 куб.м, в т.ч. надземной части - 1954 куб.м, общая площадь - 480,8 кв.м, количество зданий - 1, количество этажей в нежилом объекте - 2.

25.02.2014 и 29.12.2015 за Грачевой И.В. зарегистрировано право собственности на помещения N (... ) соответственно, расположенные по адресу: (... ).

Постановлением администрации ПГО от 09.12.2014 (... ) нежилое помещение (... ) по указанному адресу переведено из нежилого помещения в жилое при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с согласованным проектом.

01.08.2016 Грачева И.В. обратилась в администрацию ПГО с заявлением о рассмотрении документов и предоставлении заключения межведомственной комиссии о признании нежилого помещения (... ) жилой квартирой, приложив правоустанавливающий документ на помещение, проект перепланировки помещения, копию технического паспорта, копию согласия собственников, заключение к проекту на соответствие требованиям технических регламентов.

Письмом от (... ) N (... ) Грачевой И.В. было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием проекта реконструкции нежилого помещения со ссылкой на заключение межведомственной комиссии от 22.08.2016 (... ).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.07.2017, заключение от 22.08.2016 (... ) об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: (... ), в жилое признано незаконным. На администрацию возложена обязанность рассмотреть и принять решение по существу заявления Грачевой И.В. от 01.08.2016.

Кроме того, 26.01.2017 административный истец и собственник помещения (... ) в указанном здании обращались в администрацию ПГО с заявлением о признании нежилого здания (... ) по (... ) жилым домом блокированной застройки с переводом нежилых помещений N (... ) в жилые. Письмом от 01.02.2017 N (... ) в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что в компетенцию межведомственной комиссии не входит рассмотрение вопросов о признании нежилого здания жилым домом блокированной застройки.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2017 ответ администрации ПГО от 01.02.2017 N (... ) признан незаконным, на администрацию ПГО возложена обязанность по рассмотрению заявления Грачевой И.В. от 26.01.2017 N (... ). До настоящего времени решение не исполнено.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 05.07.2017 (... ) административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации ПГО от 30.06.2016 (... ), в связи с непредоставлением проекта реконструкции.

Постановлением администрации ПГО от 20.11.2017 (... ) нежилое помещение (... ) признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.

28.11.2017 Грачева И.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения (... ) по адресу: (... ), в жилое помещение для проживания в нем, приложив копию свидетельства о государственной регистрации права от (... ), копию технического паспорта, копию поэтажного плана здания, постановление от (... ) (... ).

Оспариваемым решением администрации ПГО Грачевой И.В. отказано в переводе помещения (... ) в жилое со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ, части 1 статьи 22 ЖК РФ, статьи 55 ГрК РФ, части 1 статьи 55.24 ГрК РФ в связи с нарушением эксплуатации здания в соответствии с его разрешенным использованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административного истца нарушений градостроительного законодательства не допущено, а отказ административного ответчика в переводе нежилого помещения в жилое не соответствует положениям жилищного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 10 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, (... ) было выдано разрешение на строительство N (... ), а затем разрешение на ввод в эксплуатацию N (... ) нежилого здания "Дом природы К... в виде аналога памятника архитектуры конца XIX - начала XX века".

Согласно пункту 15 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующим с 01.01.2017) в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

Из раздела 3 "Общие сведения" технического паспорта от 30.06.2016 на нежилое помещение (... ), расположенное по адресу: (... ), пом.2 литера А, следует, что здание, в котором расположено нежилое помещение (... ), имеет назначение - нежилое здание. Указанное назначение здания как нежилое подтверждено и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2018.

В соответствии с пунктами 4-6, 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

В силу приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" различают жилые и нежилые здания. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку административным истцом разрешение на ввод в эксплуатацию здания, предназначенного для размещения в нем не только нежилых помещений, но и также жилых помещений, не представлено, следовательно, по мнению судебной коллегии, отказ администрации ПГО в осуществлении перевода нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в жилое помещение в нежилом здании, соответствует указанным выше положениям жилищного и градостроительного законодательства и прав административного истца не нарушает.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Минэкономразвития России, изложенную в письме от 14.04.2015 N Д23и-1578, согласно которой понятия "перепланировка" и "переустройство" и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий "реконструкция" и "капитальный ремонт" имеют более широкий смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустройство" и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 ГрК РФ). Таким образом государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их "перепланировкой" осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания (сооружения) или его части.

При таких обстоятельствах решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.04.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи