Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-1880/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Евсютиной Е.И, Силаевой Н.Л,

при секретаре Лёзиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БРК-Инвест" на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года по иску Щербакова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "БРК-Инвест" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2017 года Щербаков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРК-Инвест" (далее ООО "БРК-Инвест") об установлении факта трудовых отношений с 27 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года в должности оператора дереводробильной установки.

29 ноября 2017 года Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ООО "БРК-Инвест" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись об увольнении по соглашению сторон, взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 150 697 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсации за причиненную производственную травму в размере 150 000 рублей.

В обоснование исков указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "БРК-Инвест". Вопрос о приеме и допуске его к работе был решен директором ООО "БРК-Инвест" ФИО4 и мастером ФИО8 Приступил к работе он на пилораме в поселке Софрино города Пушкино Московской области в должности оператора дереводробильной установки. При оформлении на работу трудовой договор ему не выдавали, с должностными обязанностями ознакомили устно. По соглашению между сторонами был установлен вахтовый метод работы и почасовая оплата труда из расчета 292 рубля 05 копеек в час. 8 ноября 2016 года в рабочее время истец получил производственную травму руки в виде "частьт текста удалена", в тот же день он был доставлен в Пушкинскую районную больницу для оказания первой медицинской помощи. 29 декабря 2016 года больничный был закрыт. Заработную плату за период с 27 октября 2016 года по 8 ноября 2016 года он получил лишь 14 декабря 2016 года и не в полном объеме. Больничный лист оплачен не был, так как на момент выдачи больничного листа ответчик отказывался признать его официально трудоустроенным.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 5 февраля 2018 года дела по данным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В последующем Шербаков А.В. уточнил исковые требования и просил установить факт трудовых отношений с ООО "БРК-Инвест" в период с 27 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года в должности оператора дереводробильной установки, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 115 652 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 27 октября 2016 года в должности оператора дереводробильной установки и запись об увольнении от 29 декабря 2016 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Щербаков А.В. и его представитель Суворова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО "БРК-Инвест" Медведев Р.В. возражал против удовлетворения иска.

Представитель филиала N 20 ГУ МРО ФСС РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года постановлено:

исковые требования Щербакова А.В. удовлетворить;

установить факт трудовых отношений Щербакова А.В. с ООО "БРК-Инвест" с 27 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года в должности оператора дереводробильной установки;

взыскать с ООО "БРК-Инвест" в пользу Щербакова А.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 115 652 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

обязать ООО "БРК-Инвест" внести в трудовую книжку Щербакова А.В. запись о приеме на работу с 27 октября 2016 года в должности оператора дереводробильной установки и запись об увольнении от 29 декабря 2016 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации;

взыскать с ООО "БРК-Инвест" госпошлину в доход местного бюджета 3 813 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из объяснений Щербакова А.В, данных в суде первой инстанции следует, что с 27 октября 2016 года он приступил к работе на пилораме в поселке Софрино города Пушкина Московской области в должности оператора дереводробильной установки. Вопрос о приеме и допуске Щербакова А.В. к работе в ООО "БРК-Инвест" был решен ФИО8 График работы установлен с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, заработная плата 292 рубля 05 копеек в час. Щербаковым А.В. ответчику через ФИО8 были переданы трудовая книжка, медицинская справка, СНИЛС. Проживал Щербаков А.В. в гостинице города Пушкина Московской области, где его проживание оплачивал ответчик. Трудовые отношения с ООО "БРК-Инвест" надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, запись о приеме и увольнении у трудовую книжку не внесены.

8 ноября 2016 года Щербаковым А.В. была получена производственная травма в виде "частьт текста удалена".

Данные обстоятельства также были подтверждены электронной перепиской Щербакова А.В. со ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "БРК-Инвест", находящееся по адресу: "адрес", создано в 2004 году, учредителями являются ФИО4 и ФИО11

Из представленных ответчиком сведений о работниках ООО "БРК-Инвест" следует, что в спорный период ФИО11 являлась бухгалтером данного общества.

Из сведений ПАО Сбербанк России от 15 декабря 2016 года видно, что 14 декабря 2016 года ФИО11 перечислила на счет Щербакова А.В. денежные средства в размере 28 026 рублей 75 копеек.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно справке N 8940 от 8 ноября 2016 года, выданной ГБУЗ МО "Пушкинская районная больница им. проф. Роззнова В.Н.", Щербаковым А.В. была получена "частьт текста удалена".

Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 29 декабря 2016 года, выданной ГБУЗ КО "Городская поликлиника", следует, что Щербаков А.В. в период с 10 ноября 2016 года по 29 декабря 2016 года проходил лечение по поводу "частьт текста удалена".

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в суде первой инстанции, следует, что о полученной травме Щербакова А.В. узнал от сменщика ФИО15, который сказал, что Щербакову А.В. зажало руку на пилораме. Щербаков А.В. работал на пилораме с конца октября 2016 года по 8 ноября 2016 года, пока не получил травму. Контроля за производством не было.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, учитывая обстоятельства причинения вреда, характера полученной травмы и последствий, продолжительность лечения, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в его пользу компенсацию в размере 50 000 руб.

Однако судебная коллегия не соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 115 652 рубля 890 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 14 указанного постановления обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 115 652 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит уменьшению до 600 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2018 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "БРК-Инвест" в пользу Щербакова А. В. пособия по временной нетрудоспособности в размере 115 652 рублей 80 копеек отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Щербакова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "БРК-Инвест" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "БРК-Инвест" в доход местного бюджета, до 600 рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРК-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи